【摘要】本文通過對(duì)2003年3月4日―2008年3月4日的南方都市報(bào)時(shí)評(píng)進(jìn)行抽樣分析,發(fā)現(xiàn)作者們?cè)谡撌鰰r(shí)將議題置于“公民權(quán)利”、“公民義務(wù)”、“公民參與”等話語框架下,與“公民”有關(guān)的關(guān)鍵詞成為其訴求的對(duì)象,將事件的落腳點(diǎn)聚焦于“公民”,并從媒介話語的角度建構(gòu)了社會(huì)公眾的公民身份。以此為基礎(chǔ),本文討論了傳播媒介對(duì)公民社會(huì)構(gòu)建之可能性。
　　【關(guān)鍵詞】《南方都市報(bào)》 時(shí)評(píng) 公民身份 公民社會(huì)
　　
　　都市報(bào)作為市民生活報(bào),使“市民”這一日常生活的主體形象型構(gòu)于媒介話語空間之中。特別是近年來在一些影響較大的社會(huì)公共事件中,都市報(bào)開始了不同程度的參與,在這期間,都市報(bào)的話語體系下的個(gè)體身份也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。比如,在 “孫志剛事件”中,《南方都市報(bào)》在報(bào)道和評(píng)論的時(shí)候,“公民”這一關(guān)鍵詞貫穿始終,“公民權(quán)利”成為訴求對(duì)象,在此基礎(chǔ)上引發(fā)了國(guó)家有關(guān)收容遣送制度的變化。此后,這種言說的視角逐漸成為一種策略,不僅在產(chǎn)生轟動(dòng)性影響的“重慶釘子戶事件”、“廈門PX事件”等重大事件中運(yùn)用,而且在眾多“溫情脈脈”的公共事情的言說中也屢屢出現(xiàn)。筆者抽取2003年3月4日―2008年3月4日的南方都市報(bào)時(shí)評(píng)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)作者們?cè)谡撌鲋袑⒆h題置于“公民權(quán)利”、“公民義務(wù)”“公民參與”等話語框架下,將事件的落腳點(diǎn)聚焦于“公民”,并從媒介話語的角度建構(gòu)了社會(huì)大眾的公民身份。
　　公民身份(Citizenship),是現(xiàn)代民主政治中的一個(gè)重要概念,指“以公民為基點(diǎn)對(duì)公民與國(guó)家之間關(guān)系的總體概括,是公民與國(guó)家或政治共同體之間的各種關(guān)系的總和以及公民對(duì)這種關(guān)系在心理上的體認(rèn)和生活中的實(shí)踐�！雹俸�(jiǎn)單來說,就是“為了能夠作為一個(gè)公民而行動(dòng),人們必須能夠?qū)⒆约阂暈橐粋�(gè)公民,在主觀上認(rèn)為自己包含了這一社會(huì)范疇可能涉及的各種屬性�！雹凇霸谒枷腩I(lǐng)域,公民身份一方面與個(gè)人權(quán)利觀念緊密相連,另一方面又與對(duì)特定共同體的隸屬觀念密切相關(guān)�！雹酃裆矸葑鳛橐粋�(gè)社會(huì)或國(guó)家之成員身份的基本表達(dá)方式,能夠賦予公民最基本的地位和價(jià)值;其次,這種身份不僅作為公民地位和個(gè)體價(jià)值的靜態(tài)描述,更體現(xiàn)了公民相對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)或公民社會(huì)相對(duì)于國(guó)家政治體系而言的獨(dú)特能動(dòng)性,于二者之間尋求一種和諧平衡之狀態(tài)。④然而,一直以來,公民身份在我國(guó)不是以一種社會(huì)成員全體占有的形態(tài)出現(xiàn),普通大眾并沒有明確的公民身份意識(shí)。在社會(huì)日益民主化的今天,社會(huì)成員完整公民身份的自我獲得成為人們孜孜以求的理想。
　　一、公民身份建構(gòu)的話語特點(diǎn)
　　以南方都市報(bào)時(shí)評(píng)為代表的時(shí)評(píng)就政府行為以及一些社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行平和、理性的分析,指出這些社會(huì)事件背后的利益關(guān)系,在條分縷析的同時(shí)也指明了話語的中心――“公民”――這個(gè)概念在南都時(shí)評(píng)的話語空間中獲得并通過不斷的強(qiáng)化得以維持。
　　就評(píng)論作者們關(guān)注社會(huì)大眾的公民身份而言,其中較引人注目的有幾個(gè)方面:
　　其一,評(píng)論作者多次援引西方民主政治名家的言論來佐證自己的觀點(diǎn),直接表達(dá)各種公民理念,以及以評(píng)論事件為由頭來闡發(fā)公民意識(shí)以及民主、法制理念。在這些評(píng)論中,作者們還以西方發(fā)達(dá)國(guó)家類似事件及其結(jié)果為參照,并對(duì)其進(jìn)行了積極的評(píng)價(jià),正如一位作者所言,“當(dāng)前我們需要的不是推出什么新動(dòng)作新名堂,而是從根本上理清什么叫自主、民主、自治;否則,不是徒有虛名就是變形走樣。”⑤
　　其二,評(píng)論作者將事件剖析和闡釋置于“公民―國(guó)家”的框架中。值得注意的是,在此框架中,作者言說的大部分是公權(quán)力與私權(quán)利間的沖突。而作者在理性分析后,多次提及的一個(gè)事實(shí)是,國(guó)家(政府)漠視了公眾作為公民的社會(huì)角色,對(duì)公民合法權(quán)益產(chǎn)生了侵害。如在有關(guān)針對(duì)鐵道部未經(jīng)聽證即發(fā)布春運(yùn)漲價(jià)的評(píng)論中,作者認(rèn)為,“……聽證作為公民參政的一個(gè)重要手段,是公民參與國(guó)家民主管理的基本政治權(quán)利的落實(shí)。行政機(jī)關(guān)單方面通過聽證會(huì)的形式,剝奪公民的聽證權(quán)利,這是對(duì)公民的政治權(quán)利的不尊敬。”“未經(jīng)聽證提票價(jià)是乖于情亦悖于法�！雹抟约霸凇半p休日改革豈能虛置公眾聲音”中,作者質(zhì)疑道:“為什么與公眾切身利益相關(guān)的決定卻不聽聽民意呢?我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,不論是知識(shí)精英、政府官員還是普通公民都有傾聽和發(fā)表意見的權(quán)利,誰也不能壓制誰,利益的雙方或多方都是平等的�，F(xiàn)代社會(huì)的決策都必須建立在這種充分發(fā)言與討論的基礎(chǔ)上�！雹邽榇�,我們不得不考慮的問題是,“我們?cè)撊绾吻袑?shí)地確定權(quán)力的范圍與邊界,避免手握權(quán)柄者對(duì)心存民權(quán)者一次次肆無忌憚的侵襲?”⑧類似于這樣的反問經(jīng)常出現(xiàn)在評(píng)論中。在諸如此類的話語中,“公民權(quán)利”這一概念被凸顯出來,并被作為揭示國(guó)家(政府)行為的失當(dāng),喚起公眾維護(hù)自身權(quán)益的主要符號(hào)。
　　其三,聯(lián)系當(dāng)下現(xiàn)實(shí),特別是在對(duì)一些民間行為的評(píng)論中,作者將民間行為放置在公民身份框架內(nèi)進(jìn)行了闡發(fā)。如在關(guān)于義務(wù)教育的一篇評(píng)論中,作者對(duì)“5名深圳市民以個(gè)人出資的方式向社會(huì)公開招募到貧困山區(qū)扶貧支教”給予褒揚(yáng),認(rèn)為其之所以值得肯定,是“因?yàn)檎胰嗣黠@具有‘公民首倡’的性質(zhì),又必須依賴‘積極公民’的配合才能成事,所以這完全有別于別的途徑�！雹釣榇�,我們要“鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新,培育積極公民”。又如在“廣州20個(gè)樓盤的業(yè)委會(huì)主任聯(lián)合起來,向廣東省人大推薦由民間力量組織編寫的《廣東省業(yè)主自治條例》”中,評(píng)論作者高度贊揚(yáng)業(yè)主們的行為,“這些樓盤的業(yè)主們,以參政議政的公民熱情,向立法機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的意愿,并希望業(yè)主利益在即將表決出爐的《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》中得到充分表達(dá)�！备凶髡咛鍪录旧�,多次提到了“公民社會(huì)”的概念,“它聯(lián)合了社會(huì)各方的力量,顯現(xiàn)出公民社會(huì)的行動(dòng)邏輯。它以公民參政議政的天然權(quán)利為手段,以理性合作的態(tài)度釋放出社會(huì)協(xié)商的最大誠(chéng)意。這是不容懷疑的公民社會(huì)實(shí)踐,是社會(huì)進(jìn)步足以依賴的健康力量�！�
　　其四,與前述三者不同的是,這個(gè)角度的言說是以公民的責(zé)任為切入點(diǎn)。指出公民需要捍衛(wèi)自己的權(quán)利的同時(shí),也要積極擔(dān)當(dāng)自己的責(zé)任,“無論如何,做一個(gè)有責(zé)任心的公民,盡一個(gè)公民應(yīng)盡的責(zé)任,這是一個(gè)法治社會(huì)對(duì)公民的基本要求”。⑩
　　二、都市報(bào)的話語生產(chǎn)與公民社會(huì)
　　從上不難看出,南方都市報(bào)評(píng)論版給予知識(shí)分子一個(gè)表達(dá)空間,盡管他們言說的問題和著眼點(diǎn)都不盡相同,但有一點(diǎn)可以肯定,即“公民身份”是他們的關(guān)注點(diǎn)。以此為原點(diǎn)發(fā)散出兩條線,一條是作者們以個(gè)人權(quán)利、社會(huì)權(quán)利與公共權(quán)利的劃分與定位作為調(diào)適“國(guó)家―社會(huì)”關(guān)系的基礎(chǔ),界定了各自的邊界,促進(jìn)了社會(huì)的生產(chǎn);另一條則是提供了一種“模板”,為社會(huì)其他成員在社會(huì)成員之間、社會(huì)個(gè)體與國(guó)家之間關(guān)系進(jìn)行調(diào)適的時(shí)候,提供了依據(jù)、策略和解決方式,即在與他者的意向關(guān)聯(lián)性中重新建構(gòu)了自己的主體性。公民主體性的確立對(duì)于樹立公民法制意識(shí)、平等意識(shí),培育公民文化,建設(shè)公民社會(huì)來說有著極為重要的意義。這兩條殊途同歸的路線共同指向了一個(gè)目標(biāo)――“公民社會(huì)”。
　　時(shí)評(píng)作者的言說是一種話語建構(gòu)方式,社會(huì)與國(guó)家關(guān)系調(diào)整的實(shí)質(zhì)就是國(guó)家權(quán)利作用范圍和方式的調(diào)整,背后體現(xiàn)的是國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人三者之間關(guān)系的變化。盡管時(shí)評(píng)作者言說的事件多種多樣,這些事件不連貫,也不完整,但作為推進(jìn)民主政治鏈條上的一環(huán),它猶如叩開了一扇門,透過去別有一番洞天�！�
　　參考文獻(xiàn)
　　 ①李艷霞,《公民身份理論內(nèi)涵探析》[J].《人文雜志》,2005(3)
　　②彼得?達(dá)爾格倫:《媒介、公民身份與公民文化》[C].《大眾媒介與社會(huì)》,北京:華夏出版社,2007:305
　　③[加]威爾?吉姆利卡、威尼?諾曼:《公民的回歸――公民理論近作綜述》[C].南京:江蘇人民出版社,2004:236
　　④唐玉,《公民權(quán):公權(quán)與私權(quán)的互動(dòng)》[J].《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2007(8)
　�、蒇沉疑�,《班主任不是仙鶴就是木頭》,《南方都市報(bào)》,2004年5月14日
　�、蕖段唇�(jīng)聽證提票價(jià) 乖于情亦悖于法》[N].《南方都市報(bào)》,2004年2月14日
　　⑦朱四倍,《雙休日改革豈能虛置公眾聲音》[N].《南方都市報(bào)》,2005年1月24日
　�、嘈芘阍�,《縣長(zhǎng)有危險(xiǎn) 簽名需謹(jǐn)慎》[N].《南方都市報(bào)》,2008年1月4日
　�、帷豆膭�(lì)社會(huì)創(chuàng)新 培育積極公民》[N].《南方都市報(bào)》,2004年4月4日
　　⑩楊濤,《我為什么要上書全國(guó)人大》[N].《南方都市報(bào)》,2004年5月24日
　　(作者:安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院07級(jí)研究生)
　　責(zé)編:周蕾

相關(guān)熱詞搜索：公民 時(shí)事 構(gòu)建 時(shí)事評(píng)論中的公民身份構(gòu)建 時(shí)事評(píng)論 2017年時(shí)事評(píng)論29篇