【摘要】從胡戈改編自《無(wú)極》的作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》誕生之后,網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的熱潮一波接著一波,各種自稱“山寨版”的網(wǎng)絡(luò)惡搞電影層出不窮,花樣繁多,令人眼花繚亂。這種惡搞電影引發(fā)了社會(huì)不同角度的關(guān)注,為什么它會(huì)如此盛行,它又該何去何從?來(lái)自于草根的惡搞文化在網(wǎng)絡(luò)上的傳播又會(huì)帶來(lái)什么弊端?各種質(zhì)問(wèn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡搞電影發(fā)起了挑戰(zhàn)。
　　【關(guān)鍵詞】惡搞 亞文化 傳播 把關(guān)
　　
　　一、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的概念界定
　　
　　1、何為“惡搞”?
　　關(guān)于惡搞一詞,大家并不陌生,追溯起“惡搞”一詞的來(lái)源,很多人都會(huì)提到“Kuso”一詞。該詞源自日本,是日語(yǔ)“くそ”的發(fā)音,原意為“可惡”、或“糞、屎”等意思,是用于發(fā)泄不爽情緒時(shí)的口頭語(yǔ),后來(lái)演變?yōu)椤皭焊恪钡拇�名詞。①其實(shí),隨著惡搞文化的流行,惡搞文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者并非出于“惡”的心態(tài),非要故意搗亂和破壞,而是主要指“搞”的這樣一種自?shī)首詷?lè)的行為。
　　2、惡搞之于電影
　　惡搞用于影視娛樂(lè)界已不是新鮮事,惡搞給娛樂(lè)帶來(lái)了多元化的渠道和方式,這種百試不爽的娛樂(lè)方式有著極大的挖掘潛力。
　　惡搞用于電影娛樂(lè)主要有這幾種方式:一種指的是對(duì)原有非電影文本(如小說(shuō)、戲劇文本等)進(jìn)行影視再創(chuàng)作,融入惡搞的元素,重新剪輯成具有戲劇效果的電影作品。如早些年周星馳的喜劇片《大話西游》《唐伯虎點(diǎn)秋香》等等;另一種方式指對(duì)現(xiàn)有的眾多電影文本,進(jìn)行解構(gòu)拆分、拼貼剪輯、再融合成一部新的電影作品,該新作品的主題已經(jīng)離原作相去甚遠(yuǎn),一般都帶有嘲諷、調(diào)侃和“不正經(jīng)”的意味,典型代表就是胡戈惡搞作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。
　　3、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影
　　胡戈對(duì)陳凱歌電影《無(wú)極》的惡搞之后,網(wǎng)絡(luò)電影惡搞成風(fēng),繼而出現(xiàn)了《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》《春運(yùn)帝國(guó)》《四級(jí)考試之色戒》等,網(wǎng)絡(luò)電影惡搞成了年輕一代網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)行為的重要組成部分。
　　綜上,我們可以將網(wǎng)絡(luò)惡搞電影定義為:借用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和工具,對(duì)原有電影母本進(jìn)行解構(gòu)、戲仿、涂鴉和拼貼,融入創(chuàng)作者對(duì)現(xiàn)今社會(huì)生活的理解和感受,創(chuàng)造出背離原作品主題和價(jià)值觀的,并且適合于網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)的“小電影”。
　　
　　二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的文化解讀
　　
　　1、對(duì)主流文化的嘲諷
　　在伯明翰文化研究學(xué)派眼中,網(wǎng)絡(luò)惡搞電影應(yīng)該屬于一種對(duì)主流文化抵制的亞文化。亞文化的抵制是以青年一代為代表的。伯明翰學(xué)派認(rèn)為,“亞文化是與身處的階級(jí)語(yǔ)境相聯(lián)系的,青年亞文化產(chǎn)生于社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化之間的一個(gè)特別緊張點(diǎn),它們可能反對(duì)或抵制主導(dǎo)的價(jià)值和文化�！雹诰W(wǎng)絡(luò)惡搞電影逐漸形成一種風(fēng)格,這些作者大多是二三十歲的青年人,他們不甘總是受制于精英主導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)利,不滿于精英掌控的文化霸權(quán),但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,他們還不到能主導(dǎo)社會(huì)的年齡,往往處于被上一代“監(jiān)視”和批評(píng)的位置,他們?nèi)鄙僭捳Z(yǔ)權(quán)去抗?fàn)�。然而先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和工具給他們提供了新的渠道,通過(guò)新興的方式他們對(duì)主流文化作品進(jìn)行解構(gòu)和再編碼,這是一種對(duì)抗主流的反叛行為。
　　2、亞文化的抵抗方式
　　惡搞電影通過(guò)另類的方式,對(duì)原作電影進(jìn)行了不一樣的解讀和再造。主要利用以下一些手法進(jìn)行再創(chuàng)作:
　　一是對(duì)原文本的解構(gòu)。在后現(xiàn)代的語(yǔ)境下,創(chuàng)作者將原作品的能指和所指撕裂,對(duì)原作的各種符號(hào)進(jìn)行重新組合,創(chuàng)造出新的對(duì)抗式的意義。
　　二是戲仿和拼貼。戲仿是模仿一部嚴(yán)肅作品的內(nèi)容和風(fēng)格,通過(guò)戲弄、捉弄的行為對(duì)原作的人物進(jìn)行搞笑的模仿,對(duì)原型進(jìn)行降格的處理。拼貼則是打破原有文本的形式和結(jié)構(gòu),按照創(chuàng)作者的意圖進(jìn)行蒙太奇剪輯,制造出另類的意義。
　　三是改變?cè)�有的敘事方式。敘事方式即是電影如何向觀眾講述故事,惡搞電影的作者在對(duì)經(jīng)典文本認(rèn)同的基礎(chǔ)上,對(duì)原文本進(jìn)行另類解讀和改造,創(chuàng)造出“陌生化”的效果,贏得觀眾捧腹一笑。
　　3、平民的狂歡
　　巴赫金的“狂歡”理論對(duì)于我們理解網(wǎng)絡(luò)惡搞電影也十分有益。巴赫金在研究拉伯雷時(shí)發(fā)現(xiàn),中世紀(jì)的人們實(shí)際上面對(duì)著兩個(gè)世界,過(guò)著兩種生活:“一種是常規(guī)的、十分嚴(yán)肅而蹙眉頭的生活,服從于嚴(yán)格的等級(jí)秩序的生活,充滿了恐懼、教條、崇敬、虔誠(chéng)的生活;另一種是狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活,充滿了兩重性的笑,充滿了對(duì)一切神圣物的褻瀆和歪曲,充滿了不敬和猥褻,充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往�！雹劬W(wǎng)絡(luò)惡搞電影營(yíng)造出來(lái)的生活應(yīng)該就屬于巴赫金所指的第二種生活,在這個(gè)舞臺(tái)上,沒(méi)有權(quán)威和權(quán)力的壓制,處于底層的人群可以自?shī)首詷?lè)�，F(xiàn)在社會(huì)的情況是主流精英越來(lái)越集中,層緣人群雖身處邊緣,沒(méi)有話語(yǔ)權(quán),但是其數(shù)量卻是龐大的,在主流精英對(duì)底邊人群進(jìn)行文化控制的格局中,邊緣人群創(chuàng)造了新的舞臺(tái),在這個(gè)舞臺(tái)內(nèi)部,他們有著共同價(jià)值觀和取向,創(chuàng)造了狂歡的愉悅氛圍。
　　但是,無(wú)論如何有意的誤讀、惡搞經(jīng)典作品,原有經(jīng)典作品的歷史和文化內(nèi)涵依然無(wú)法磨滅,平民的狂歡只不過(guò)是迎合了底層平民的心理需要,他們希望經(jīng)典降格,渴望一個(gè)沒(méi)有權(quán)威壓制的精神家園,但是當(dāng)狂歡過(guò)后,一切恢復(fù)正常,以經(jīng)典為代表的權(quán)威勢(shì)力依然存在。從某種意味上來(lái)說(shuō),平民的狂歡只不過(guò)是利用褻瀆經(jīng)典的方式來(lái)
　　達(dá)到心理安慰的目的。
　　
　　三、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的傳播與社會(huì)影響
　　
　　1、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的傳播途徑
　　網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的迅速躥紅,得益于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn),如果沒(méi)有web2.0的技術(shù)優(yōu)勢(shì),網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的影響力將會(huì)大打折扣。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給草根文化帶來(lái)了生存的溫室,現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)博客、播客、BBS、論壇、社區(qū)等各種形式的大眾話語(yǔ)平臺(tái)給了受眾更多的選擇。網(wǎng)絡(luò)傳播將人際、群體、大眾等多種傳播方式融為一體,傳統(tǒng)媒體下平民話語(yǔ)權(quán)的缺失在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到了很好的彌補(bǔ)。某一網(wǎng)絡(luò)惡搞電影一經(jīng)完成,作者可以通過(guò)多種渠道傳播,從一點(diǎn)發(fā)出、發(fā)散性傳播路徑使得惡搞電影可以在瞬間遍布于網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)。正如土豆網(wǎng)的宣傳標(biāo)語(yǔ)一樣“每個(gè)人都是生活的導(dǎo)演”。
　　2、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的受傳模式
　　網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的創(chuàng)作者既是受眾,又是傳播者。一方面,他們觀看和吸收了主流電影作品,是受眾;另一方面,他們?cè)趯?duì)原文本的重新編碼之后創(chuàng)造出新的文本,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播,因而他們又是傳播者。這證明了受眾絕對(duì)不是被動(dòng)的受眾,又契合了費(fèi)斯克的觀點(diǎn):受眾在“戲弄”文本過(guò)程中獲得快感。原有文本引導(dǎo)受眾經(jīng)歷了一段敘事“旅程”,受眾在這個(gè)過(guò)程中不斷挑戰(zhàn),甚至于打破原有規(guī)則,有意識(shí)地抵抗了媒體生產(chǎn)者企圖通過(guò)文本強(qiáng)加的意義。網(wǎng)絡(luò)惡搞電影是受眾在對(duì)原有文本的解讀后創(chuàng)造出的富有現(xiàn)實(shí)意義的新文本。
　　惡搞電影的創(chuàng)作者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播自己的作品,遍布于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民成了惡搞作品的受眾,然后受眾再將自己覺(jué)得好的作品傳播給他人,循環(huán)下去,在網(wǎng)絡(luò)中傳播者和接受者的界限已經(jīng)模糊了。主流電影的“受――傳”方式令受眾不容易介入到作品的傳播當(dāng)中去,主流商業(yè)電影從宣傳、拍攝、制作到試映、上映整個(gè)過(guò)程需要很長(zhǎng)的時(shí)間,由于電影作品版權(quán)等因素的制約,觀眾不能隨意傳播電影的復(fù)制品給其他人。但是網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的這種“受――傳”方式?jīng)]有多少限制,這令參與網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的平民數(shù)量可成倍增長(zhǎng),只要作品有新意、有看點(diǎn),不怕沒(méi)有觀眾。
　　3、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的把關(guān)缺失
　　網(wǎng)絡(luò)傳播的把關(guān)缺失一直遭到世人的詬病,同樣,網(wǎng)絡(luò)惡搞電影也存在把關(guān)缺失的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)惡搞電影經(jīng)常受到拷問(wèn):一方面是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題,惡搞電影經(jīng)常受到指責(zé),認(rèn)為是侵犯了原作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán);另一方面,網(wǎng)絡(luò)惡搞電影體現(xiàn)了文化的多元化,公民有自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利,但是大量惡俗、淫穢、品質(zhì)低劣、帶有明顯偏見的惡搞電影充斥網(wǎng)絡(luò),形成了惡劣的風(fēng)氣;此外,對(duì)經(jīng)典作品進(jìn)行惡搞、娛樂(lè),對(duì)主流精英文化持不屑態(tài)度的同時(shí),是不是就該拋棄傳統(tǒng)價(jià)值觀和信念?那取而代之的又該是什么呢?這幾方面的問(wèn)題對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的傳播把關(guān)問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)。
　　在網(wǎng)絡(luò)傳播中,原有的傳統(tǒng)主流媒體的把關(guān)人不復(fù)存在,網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的把關(guān)人無(wú)非是創(chuàng)作者自己,或者是惡搞電影發(fā)布平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)管理人員,專業(yè)傳播組織的把關(guān)權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)中不斷被分化,沒(méi)有一個(gè)明確的把關(guān)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡搞電影進(jìn)行評(píng)價(jià)和篩選。同樣,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在不確定性,因?yàn)閻焊愕氖侄位�樣層出不窮、不斷翻新,無(wú)法確立合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又如何進(jìn)行把關(guān)?
　　中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)喻國(guó)明教授表示:“網(wǎng)絡(luò)短片是公民個(gè)人自由的釋放,根本不需要備案。如果內(nèi)容有一些影響民族團(tuán)結(jié)、散布淫穢色情的,可以按相關(guān)法律條款進(jìn)行制裁�！本W(wǎng)絡(luò)惡搞電影需要一定的約束機(jī)制,這種約束機(jī)制應(yīng)該來(lái)自于不同層面,一方面需要網(wǎng)民自身覺(jué)悟和素質(zhì)的提高,這是自我約束機(jī)制;另一方面還需要來(lái)自于社會(huì)的力量,正確引導(dǎo)和規(guī)范,由“惡”到“善”,創(chuàng)造多元文化;同時(shí),也希望法律法規(guī)的及早完善給予硬性約束。
　　4、網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的隱憂
　　惡搞電影常采用互文的形式,引用他人影視作品,進(jìn)行拼貼組合,常常會(huì)涉及到版權(quán)問(wèn)題。惡搞文化和法律有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突,何種引用被認(rèn)定是合理的,何種是不合理的,評(píng)定的界限比較模糊,這對(duì)于喜歡惡搞電影的創(chuàng)作人來(lái)說(shuō),既可能是導(dǎo)致其產(chǎn)生違法行為的原因,也可能會(huì)讓更多徘徊在法律邊緣線上的人逃脫法律懲罰。隨著社會(huì)包容度和開放度的加大,越來(lái)越多的人參與惡搞文化的生產(chǎn)和傳播,各種新的惡搞方式不斷得到升級(jí)和創(chuàng)新,而與此相反,傳統(tǒng)主流文化反而被戴上了“假正經(jīng)”的高帽子,這種主次顛倒的現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重,逐漸超出了人們的容忍度范圍。惡搞文化無(wú)節(jié)制的升溫帶來(lái)的法律和道德問(wèn)題逐漸引起社會(huì)的關(guān)注和重視,如何合理規(guī)范和引導(dǎo)人們的文化行為,在娛樂(lè)大眾的同時(shí)又能夠保持善意的創(chuàng)作心態(tài),創(chuàng)造出一番高品質(zhì)的草根文化盛宴,是不得不思考的問(wèn)題�！�
　　
　　注釋
　　 ①注意KUSO文化到來(lái)了[EB/OL],新華網(wǎng),2003-11-1
　�、诤�疆鋒 陸道夫,《抵抗、風(fēng)格、收編英國(guó)伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀》,《文化研究》 2006年第四期
　�、郯秃战�,陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題[M].白春仁等譯,三聯(lián)書店
　　(作者:南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院2008級(jí)碩士研究生)

相關(guān)熱詞搜索：惡搞 傳播 亞文化 網(wǎng)絡(luò)惡搞電影的亞文化傳播 網(wǎng)絡(luò)惡搞的傳播與規(guī)范 網(wǎng)絡(luò)亞文化