調(diào)查路徑是調(diào)查性報(bào)道 　　重要的構(gòu)成要素 　　 　　和其他報(bào)道形式只報(bào)道事件的結(jié)果不同，調(diào)查性報(bào)道更注重“挖掘業(yè)已發(fā)生的新聞事件內(nèi)在、隱蔽的聯(lián)系，并向公眾解釋這些內(nèi)在聯(lián)系的重大意義”。它的魅力在于，不是停留在事實(shí)的表象上就事論事，而是力圖揭示“新聞背后的新聞”。所以調(diào)查性報(bào)道強(qiáng)調(diào)和展示的，往往不是事物單純的發(fā)生、發(fā)展過程，而是記者如何通過艱難深入、豐富細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和邏輯推理，層層剝筍般接近并揭開被遮蔽或被塵封的事實(shí)真相的調(diào)查過程。
　　為什么調(diào)查性報(bào)道要體現(xiàn)調(diào)查過程呢？可以試想一下，如果將記者的調(diào)查過程隱去，直接將調(diào)查結(jié)果也就是事件本身的發(fā)生、發(fā)展過程呈現(xiàn)出來，即使調(diào)查者自己認(rèn)為再全面、客觀、接近真相的調(diào)查，受眾也會(huì)有疑問：你是怎么知道的？描述是真實(shí)的嗎？……
　　和其他報(bào)道形式相比，調(diào)查性報(bào)道最大的不同，就在于它非常強(qiáng)調(diào)調(diào)查的路徑，也就是采訪的先后次序、主次關(guān)系：先采訪誰、后采訪誰，先從什么渠道拿到什么證言證據(jù)再去約見哪位當(dāng)事人或相關(guān)人。因?yàn)橛袝r(shí)在調(diào)查路徑上的一個(gè)閃失，就可能造成意想不到的后果：或者調(diào)查被誤導(dǎo)，偏離了正確方向；或者關(guān)鍵證據(jù)被銷毀、重要當(dāng)事人失蹤，調(diào)查陷入僵局……不僅如此，調(diào)查過程中記者還需要隨時(shí)根據(jù)情況的變化對(duì)已設(shè)計(jì)好的調(diào)查路徑進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
　　在調(diào)查性報(bào)道中，調(diào)查路徑常常作為重要的構(gòu)成要素在報(bào)道中顯現(xiàn)。很多調(diào)查性報(bào)道都以記者的調(diào)查路徑行文，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的邏輯化。它們通常以調(diào)查時(shí)間的推進(jìn)為縱線，以調(diào)查涉及到的當(dāng)事各方之間的平移為橫線，呈現(xiàn)出完整的調(diào)查過程和清晰的調(diào)查路徑，引領(lǐng)受眾逐步接近事實(shí)真相。
　　被采訪對(duì)象之間復(fù)雜、微妙的關(guān)系決定調(diào)查路徑必須精心設(shè)計(jì)
　　調(diào)查性報(bào)道往往頭緒紛繁、背景復(fù)雜，涉及的當(dāng)事人眾多。出于利益的考慮，每一方當(dāng)事人都可能朝著對(duì)自己有利的方向敘述事實(shí)。于是記者常常遇到的情況是：當(dāng)事各方各執(zhí)一詞，對(duì)同一事件的描述各不相同、甚至相互矛盾。為了報(bào)道的全面、客觀、理性，記者需要對(duì)他們的話多方求證，從中找出疑點(diǎn)，重點(diǎn)突破，從而全面地還原事實(shí)真相。
　　由于各種利益鏈條相互交織，和其他報(bào)道形式相比，調(diào)查性報(bào)道涉及到的被采訪對(duì)象之間關(guān)系更為復(fù)雜、微妙，他們可能相互影響，相互制衡，所以先采訪誰、后采訪誰，效果往往大不相同。這時(shí)，采取怎樣的調(diào)查路徑就變得異常關(guān)鍵了：有些被采訪對(duì)象提供的材料有可能引出其他人拋出更多的情況，這樣的被采訪對(duì)象就適合先采訪；有些被采訪對(duì)象可能是極力掩蓋事實(shí)真相的人，一旦得知有人調(diào)查，會(huì)想方設(shè)法地阻撓，導(dǎo)致其他重要的被采訪對(duì)象“失蹤”或者證據(jù)被銷毀，對(duì)他們的采訪，當(dāng)然適宜調(diào)查即將結(jié)束時(shí)進(jìn)行；還有些被采訪對(duì)象心有顧慮，出于趨利避害的本能選擇沉默，如果記者沒有掌握一定的能勸服他們的證據(jù)就貿(mào)然讓其開口，很難得到他們的配合。
　　正是由于被采訪對(duì)象之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系和他們對(duì)彼此的影響，所以調(diào)查性報(bào)道特別需要記者根據(jù)被采訪對(duì)象之間的利害關(guān)系揣測(cè)出他們各自的心理，據(jù)此設(shè)計(jì)出科學(xué)、合理的調(diào)查路徑。
　　調(diào)查路徑?jīng)Q定調(diào)查性報(bào)道證據(jù)的獲得
　　在事實(shí)真相和相關(guān)人物之間，其實(shí)存在一種“同心圓”的關(guān)系：最逼近圓心的，是當(dāng)事人；其次是參與人；再往外是目擊者；然后是知情人。越內(nèi)層的人物提供的信息越有價(jià)值，越不可替代。
　　設(shè)計(jì)調(diào)查性報(bào)道的調(diào)查路徑時(shí)，常常遵循這樣的規(guī)律：記者從當(dāng)事人、參與者、目擊者、知情人四個(gè)層面，根據(jù)重要程度的不同，按由內(nèi)向外的先后順序采集信息；如果內(nèi)層信息由于特定原因難以獲得，記者就跳過內(nèi)層轉(zhuǎn)向次內(nèi)層，在一個(gè)由事件相關(guān)人物構(gòu)成的立體空間中，并行不悖地獲取信息。
　　來看一個(gè)實(shí)例。
　　2001年，湖北人民廣播電臺(tái)記者曾調(diào)查過一起礦難的真相。線索來源于一封匿名舉報(bào)信。舉報(bào)信說，湖北省赤壁市官塘驛鎮(zhèn)一非法小煤窯不久前發(fā)生透水事故，結(jié)果煤礦礦主欺上瞞下，由于消息被封鎖得很嚴(yán)，礦難發(fā)生的具體日期、遇難礦工的人數(shù)和姓名，舉報(bào)者都不知曉。
　　對(duì)這樣一個(gè)匿名舉報(bào)的線索，從哪里開始調(diào)查呢？
　　在仔細(xì)分析當(dāng)事各方的心理和彼此利害關(guān)系之后，記者決定從“遇難礦工家屬”開始調(diào)查。為什么從這里開始呢？
　　在這起事件中，事發(fā)煤礦礦主可視為“當(dāng)事人”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)管理部門可作為“參與者”，幸免于難的事發(fā)煤礦礦工為“目擊者”，遇難礦工家屬則是“知情人”。礦主和有關(guān)管理部門最了解內(nèi)幕，本應(yīng)首先找他們采訪，但是可想而知，一旦得知記者調(diào)查，他們很可能會(huì)阻撓，所以對(duì)他們的采訪，必須放在調(diào)查的最后進(jìn)行；幸免于難的礦工，原本是記者調(diào)查礦難經(jīng)過、死傷情況以及善后處理的合適人選，但由于和礦主之間的雇傭關(guān)系，他們十有八九不敢與記者接觸，所以調(diào)查初始階段不適合采訪他們；而遇難礦工家屬，本處在四層“同心圓”的最外圍，在前三者不愿或不能透露信息時(shí)，既了解一定情況、又能擺脫利益集團(tuán)的控制、心理上也可能有揭露真相愿望的他們，就自然成為記者最先采訪的對(duì)象。
　　但是，僅從“知情人”這里了解情況還不行，要想揭開真相，就要力求離新聞最近的“當(dāng)事人”開口。在這起有關(guān)礦難事故的調(diào)查中，記者正是這樣做的：
　　第一步：從知情人入手。記者先是在事發(fā)煤礦附近的村組，從打聽誰家最近死人入手，查找到了一位遇難礦工的家屬。從這里了解到，的確有人在礦難中喪生；礦主和家屬私了時(shí)，政府有關(guān)部門的人在場(chǎng)。隨后，記者到當(dāng)?shù)貧泝x館核實(shí)家屬證言，了解到礦主偷偷火化遇難者遺體的細(xì)節(jié)。除此之外，記者還到當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查最近是否有礦難發(fā)生的報(bào)告，以此作為礦難是否被隱瞞不報(bào)的證據(jù)。
　　第二步：尋找目擊者。記者想方設(shè)法成功勸服一位礦難幸存者（即“目擊者”）道出更詳盡的內(nèi)幕。根據(jù)他的舉報(bào)，在該鎮(zhèn)周邊的另一家殯儀館，記者查到了其余幾位遇難礦工的火化記錄，他們的“死亡原因”都是“煤礦事故”，死亡證明上都赫然蓋著事發(fā)煤礦的公章。與此同時(shí)，記者還一一找到這些遇難者的家屬，對(duì)有關(guān)善后的細(xì)節(jié)進(jìn)行核實(shí)。
　　第三步：讓參與者和當(dāng)事人開口。為防止兩者串通消息、導(dǎo)致其中一方“失蹤”，在掌握了充足、確鑿的證據(jù)之后，記者兵分兩路，與當(dāng)?shù)刂鞴懿块T（即“參與者”）和煤礦礦主（即“當(dāng)事人”）同時(shí)見面。采訪當(dāng)?shù)刂鞴懿块T時(shí)，記者并不急于透露已調(diào)查到的情況，而是等對(duì)方信誓旦旦地說最近沒有發(fā)生礦難、證實(shí)他們和礦主依然在掩蓋真相之后，才亮出證據(jù)。就這樣，二者最終承認(rèn)了掩蓋礦難的事實(shí)。
　　從這起事件的調(diào)查過程不難看出，在確定調(diào)查路徑時(shí)，記者首先要找的是離新聞事件較近、同時(shí)又最有可能提供內(nèi)情的人；但是，最終要了解事實(shí)的全貌，還是需要不遺余力地尋找最貼近圓心即事實(shí)真相的“當(dāng)事人”，因?yàn)樗某鰣?chǎng)對(duì)展現(xiàn)事實(shí)真相有不可替代的作用；當(dāng)內(nèi)層人物不愿或不能透露信息時(shí)，通過對(duì)大量外層人物的采訪，記者可以將調(diào)查繼續(xù)下去，同時(shí)也能夠暫時(shí)避免與有關(guān)利益集團(tuán)的正面交鋒，得以從側(cè)面切入真相內(nèi)核。
　　要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，由于事件的環(huán)節(jié)較多、較復(fù)雜，所以被采訪對(duì)象的身份并非一成不變，他（她）很可能在當(dāng)事人、參與者、目擊者、知情人四個(gè)角色中轉(zhuǎn)化。例如以上例證中的遇難礦工家屬，對(duì)“礦難過程”這個(gè)事實(shí)真相而言，他（她）可能屬于“知情人”；但是就“善后處理、與家屬私了”這一點(diǎn)來說，他（她）又是絕對(duì)的“當(dāng)事人”。因此，調(diào)查礦主是否企圖蒙騙家屬、是否逼其私了時(shí)，遇難礦工家屬是必不可少的被采訪對(duì)象之一，他們有關(guān)事件這一環(huán)節(jié)的證言也具有更高的不可替代性。
　　設(shè)計(jì)調(diào)查路徑時(shí)，不妨問這樣幾個(gè)問題：要證明這一點(diǎn)，需要哪些關(guān)鍵的證據(jù)？在哪些地方能得到這些證據(jù)？誰可能接受采訪？這些被采訪對(duì)象之間是什么關(guān)系？如何排列采訪他們的先后次序？當(dāng)調(diào)查遇到困難時(shí)可以向誰求助？……最后這個(gè)問題至關(guān)重要，因?yàn)閷?duì)于始終要和掩蓋真相的力量進(jìn)行較量的調(diào)查性報(bào)道來說，發(fā)生意外情況是常有的事，即使是很有經(jīng)驗(yàn)的記者，也有必要在設(shè)計(jì)調(diào)查路徑時(shí)多幾手準(zhǔn)備。
　　調(diào)查過程是調(diào)查性報(bào)道采訪及寫作過程中最重要的一環(huán)，因?yàn)檎{(diào)查出現(xiàn)疏漏直接影響到調(diào)查結(jié)論的成立，到寫作時(shí)已根本無法彌補(bǔ)。所以為了提高調(diào)查成功率，調(diào)查性報(bào)道記者需要對(duì)調(diào)查路徑精心設(shè)計(jì)并隨時(shí)根據(jù)情況使之不斷優(yōu)化。（作者是中央人民廣播電臺(tái)新聞評(píng)論部記者）

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)查 路徑 報(bào)道 調(diào)查性報(bào)道的調(diào)查路徑設(shè)計(jì) 調(diào)查性報(bào)道案例 解釋性報(bào)道