摘要冷戰(zhàn)之后，市民社會(huì)與G7/G8的關(guān)系發(fā)生了重大變化。通過考察市民社會(huì)參與G7/G8的歷程、模式及其影響，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，G7/G8極力維持、延續(xù)其全球治理中集體單邊霸權(quán)角色的情結(jié)沒有從根本上消解；另一方面，市民社會(huì)在參與峰會(huì)中角色地位的加強(qiáng)，推動(dòng)了G7/G8角色、地位的轉(zhuǎn)型。
　　關(guān)鍵詞市民社會(huì) G7/G8 關(guān)系演變 參與模式 影響
　　中圖分類號(hào)：D813 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文獻(xiàn)編號(hào)：1005-4812（2008）04-0032-38
　　
　　G7（G8）創(chuàng)立初期的主旨是協(xié)調(diào)各國對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，但隨著美蘇新一輪冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，其主要功能轉(zhuǎn)為統(tǒng)一西方內(nèi)部立場以對(duì)付蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著市民社會(huì)在G7/G8中作用的不斷加強(qiáng)， G7/G8與市民社會(huì)關(guān)系的演變和交往模式的多樣化對(duì)雙方以及國際體系都產(chǎn)生了影響。
　　
　　一、G7/G8與市民社會(huì)關(guān)系的演變及其影響
　　
　　市民社會(huì)并不是一個(gè)單一實(shí)體，而是一個(gè)有著共同觀念或者某個(gè)特殊目標(biāo)的松散團(tuán)體。[1]在其成員中，許多團(tuán)體有著不同的主張和利益。與正式國際組織相比，G8及其前身G7是一個(gè)非正式、松散的組織機(jī)構(gòu)。它并不是建立在政府間協(xié)議的基礎(chǔ)之上，也沒有秘書處。因此市民社會(huì)與G7/G8之間的關(guān)系自然也是非正式的，不像那些較早建立、有著清晰定義的非政府組織與聯(lián)合國等正式國際組織之間的關(guān)系。這就意味著，市民社會(huì)與G7/G8體系及成員國政府間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)及活動(dòng)不同于國家與國家間的模式。
　　最早研究G7/G8與市民社會(huì)關(guān)系的是加拿大多倫多大學(xué)的彼得.哈吉奈爾（Peter Hajnal）教授。[2] 他把G7/G8與市民社會(huì)的關(guān)系劃分為最初的互不關(guān)聯(lián)、相互關(guān)系不清、關(guān)系明確、良好協(xié)調(diào)四個(gè)階段。按照哈吉奈爾教授的劃分我們可以把兩者的關(guān)系具體分為：第一階段，1975年至1980年，對(duì)話的萌芽階段。在此階段，G7與市民社會(huì)之間有著有限往來。早在1978年，一些學(xué)術(shù)市民社會(huì)組織就參與了峰會(huì)討論。第二階段，1981年至1994年，市民社會(huì)通過游說和抗議，逐漸得到G7承認(rèn)的時(shí)期。這一階段，市民社會(huì)認(rèn)識(shí)到G7已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)主要的全球機(jī)構(gòu)，其議程已經(jīng)從宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作擴(kuò)大到諸多全球性問題，因此把G7作為游說和抗議的合理目標(biāo)。第三階段，1995年至1997年，G7明確正式地承認(rèn)了市民社會(huì)。1995年，G7哈里法克斯峰會(huì)宣言中正式承認(rèn)了市民社會(huì)的角色。[3] 在本次峰會(huì)的官方文件《促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和改革國際金融機(jī)構(gòu)》中首次使用了市民社會(huì)的概念。此后峰會(huì)的各種正式文件中也相繼使用了市民社會(huì)的概念。在部長級(jí)會(huì)議和G7/G8體系其它層次的會(huì)議中也承認(rèn)了與市民社會(huì)的關(guān)系。第四階段，1998年至2004年，G8與市民社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)快速演化時(shí)期，期間雖有摩擦，但基本協(xié)調(diào)良好。在這一階段，市民社會(huì)的影響更大、活動(dòng)更為頻繁。1998年伯明翰峰會(huì)是這種相互關(guān)系的分水嶺。由于市民社會(huì)組織的和平示威請(qǐng)?jiān)�，促使G8首次在一份單獨(dú)的峰會(huì)文件中對(duì)請(qǐng)?jiān)缸龀隽嘶貞?yīng)。[4] 2001年熱那亞峰會(huì)，是G8與市民社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要里程碑。[5] 本次峰會(huì)以大規(guī)�？棺h和暴力活動(dòng)為特征。峰會(huì)主辦者的過度政策反應(yīng)導(dǎo)致出現(xiàn)傷亡情況。“9.11”事件后，如何處理市民社會(huì)參與峰會(huì)活動(dòng)的各種問題凸現(xiàn)出來，市民社會(huì)活動(dòng)也相對(duì)陷入低谷。2004年海島城峰會(huì)上，G8與市民社會(huì)的關(guān)系得到部分改善。
　　2005年以來，市民社會(huì)與G8關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段――第五階段。在此階段，市民社會(huì)不再僅是體制外角色，而成為新體制內(nèi)的重要成員，創(chuàng)立了新的制度化磋商機(jī)制。2005年G8峰會(huì)上，英國政府與市民社會(huì)的關(guān)系出現(xiàn)重大改變，允許非政府組織參與G8討論。[6] 2006年俄羅斯主辦G8峰會(huì)時(shí)創(chuàng)立了市民社會(huì)磋商機(jī)制的形式――市民G8論壇。俄羅斯把市民社會(huì)各種團(tuán)體整合成為市民G8論壇，以便市民社會(huì)向G8表達(dá)他們的立場與政策建議，其目標(biāo)是使G8議程更加連貫、一致、透明。[7] 峰會(huì)之前與市民社會(huì)代表的大規(guī)模磋商已經(jīng)成為G8議程的一個(gè)具體組成部分，成為一種慣例。2007年峰會(huì)也繼承了以前的慣例，默克爾說“和平的抗議者有權(quán)利關(guān)注，我們希望聽聽他們的看法”。[8] 為了與德國非政府組織環(huán)境與發(fā)展的論壇進(jìn)行合作，德國政府在2007年4月與市民G8進(jìn)行了對(duì)話。對(duì)話關(guān)注的焦點(diǎn)是峰會(huì)議題的選擇。對(duì)話結(jié)束時(shí)，市民社會(huì)代表向G8領(lǐng)導(dǎo)人私人代表陳述了他們的觀點(diǎn)。[9]
　　市民社會(huì)與G7/G8關(guān)系的演化，對(duì)雙方都產(chǎn)生了重要影響：
　　第一、在市民社會(huì)與G7/G8關(guān)系的演化過程中，由最初的單向度發(fā)展到最終的雙向交流，在此轉(zhuǎn)變過程中對(duì)雙方都造成了影響。對(duì)G7/G8來說，一方面是峰會(huì)的身份定位逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而導(dǎo)致其核心價(jià)值相應(yīng)發(fā)生改變，另一方面是使峰會(huì)討論的內(nèi)容滲透進(jìn)各國的國內(nèi)政策，加強(qiáng)了各國在解決全球問題上的合作；對(duì)市民社會(huì)團(tuán)體來說，是全球行為體的身份與角色得到正式承認(rèn)，并開始在全球事務(wù)中占據(jù)一席之地。
　　考察兩者關(guān)系的演進(jìn)歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者轉(zhuǎn)變過程并非一帆風(fēng)順。冷戰(zhàn)結(jié)束之前，一方面因?yàn)槿�球化的加速發(fā)展，使得各種非傳統(tǒng)的全球性事務(wù)僅靠單個(gè)國家已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)，需要協(xié)調(diào)全球各國參與，這就需要一個(gè)在國際體系中有著重要影響力的組織。由于G7成員國在國際體系中的重要地位，它使市民社會(huì)組織認(rèn)識(shí)到G7在“西方”社會(huì)，乃至全球協(xié)調(diào)的中樞地位，因而開始尋求影響G7。但另一方面，由于冷戰(zhàn)兩極對(duì)抗體系，G7主要從國家對(duì)抗層面關(guān)注傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治問題，市民社會(huì)的國際行為體角色地位與作用并沒有得到正式承認(rèn)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，特別是從90年代中期以后，隨著G7應(yīng)對(duì)全球社會(huì)問題對(duì)之提出挑戰(zhàn)的增大，面對(duì)環(huán)境改變和最貧窮國家的日益邊緣化，G7協(xié)調(diào)機(jī)制中的大國操縱，大國利益為先，而忽略了全人類公益的致命弱點(diǎn)更加明顯，其影響力開始出現(xiàn)減弱。[10] 因此G7不得不考慮增強(qiáng)其全球治理實(shí)踐的合法性，其有效路徑就是尋求與國際其他行為體廣泛的合作，與市民社會(huì)的合作亦是重要一環(huán)。這改變了G7/G8成員對(duì)其機(jī)構(gòu)和國際社會(huì)中的自我身份定位，并使峰會(huì)核心價(jià)值逐漸發(fā)生變化。在G7/G8議程中不斷增加的環(huán)境、能源安全等議題，表明其開始將影響整個(gè)人類生存與發(fā)展的全球問題納入到其所謂的“全球治理”框架。在圣彼得堡峰會(huì)上，G8甚至承認(rèn)了非政府組織在促進(jìn)反腐敗議程中的關(guān)鍵角色。[11] 在反對(duì)恐怖主義議程中，G8在聲明中強(qiáng)調(diào)“與市民社會(huì)合作是其首要任務(wù)”。
　　1998年以后歷屆峰會(huì)主辦國與市民社會(huì)之間都有大量的磋商和對(duì)話。從圣彼得堡峰會(huì)開始，G8與市民社會(huì)之間的對(duì)話達(dá)到了空前高度。德國在主辦峰會(huì)期間，默克爾認(rèn)識(shí)到非政府組織是G8“有力的、重大的參與者”，對(duì)發(fā)展的進(jìn)程必不可少。[12]
　　第二、隨著市民社會(huì)與G7/G8關(guān)系的演進(jìn)，市民社會(huì)對(duì)峰會(huì)議程參與程度越來越深。冷戰(zhàn)期間，G7峰會(huì)議程經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)向政治議題轉(zhuǎn)變的歷程。1994年在G7峰會(huì)議程上，經(jīng)濟(jì)、政治和安全的議題相對(duì)均衡，但社會(huì)議題開始出現(xiàn)，并在隨后的歷屆峰會(huì)上逐漸占據(jù)顯著地位。具體參見下表：
　　
　　從1994年開始，G7/G8開始轉(zhuǎn)向處理全球范圍內(nèi)的議題，特別是社會(huì)領(lǐng)域的問題。在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，市民社會(huì)扮演了催化劑的作用。其中非洲援助和消除貧困形成了市民社會(huì)對(duì)G8過去十多年來最有力的政策參與。在市民社會(huì)的不懈努力下， 1997年峰會(huì)議程中包括了非洲議題，從2005年峰會(huì)開始非洲多次成為主導(dǎo)議題。市民社會(huì)的活動(dòng)也得到了峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的承認(rèn)。布萊爾2005年稱贊市民社會(huì)的行動(dòng)，并承認(rèn)需要全球公眾動(dòng)員起來消滅貧困。[13]與此相似的還有可持續(xù)發(fā)展和氣候變化。[14] 2006年彼得堡峰會(huì)上，市民社會(huì)參與了所有主導(dǎo)議題的磋商，首次所有九個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人私人代表與300多個(gè)市民社會(huì)代表進(jìn)行了會(huì)晤。2007年德國總理默克爾在與市民社會(huì)代表會(huì)見時(shí)宣稱，“氣候變化的影響對(duì)我們所有人都是一樣的。因此這也是一個(gè)機(jī)會(huì)，那就是我們將最終為全球氣候保護(hù)達(dá)成一致�！盵15] 共同關(guān)注的問題為市民社會(huì)影響G7/G8領(lǐng)導(dǎo)人提供了一個(gè)良好的機(jī)會(huì)。
　　第三、市民社會(huì)不僅介入到G7/G8峰會(huì)的議程，而且對(duì)峰會(huì)協(xié)議的實(shí)施也越來越關(guān)注。過去兩年的經(jīng)驗(yàn)證明了G8峰會(huì)成功舉行需依賴于其成員履行承諾。正如市民社會(huì)非洲代表阿德來德•蘇珊所說“G8不能僅僅只是把承諾停留在紙面上，他們必須履行承諾。”[16] 牛津國際的發(fā)言人也說，“海利根達(dá)姆的峰會(huì)必須對(duì)世界最貧困的人們給予更多關(guān)注，但更為重要的是，G8必須表明他們將在何時(shí)，以何種方式確實(shí)增加援助，并為此制定好計(jì)劃。”[17] 2006年圣彼得堡峰會(huì)上市民G8在峰會(huì)后期致力于建立專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)監(jiān)督G8政策的執(zhí)行，這也對(duì)峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了一定影響。2007年5月默克爾呼吁G8行動(dòng)時(shí)說“國際社會(huì)確立目標(biāo)的時(shí)候已經(jīng)過去，現(xiàn)在的關(guān)鍵是行動(dòng)�！盵18]
　　雖然市民社會(huì)已經(jīng)表現(xiàn)出他們有能力影響G7/G8的議程，并促使G7/G8做出改變；G7/G8領(lǐng)導(dǎo)人也承認(rèn)市民社會(huì)的重要性，并開始接受市民社會(huì)的建議。然而，承認(rèn)市民社會(huì)的重要性并不意味著完全采取他們的政策。即使G7/G8通過了令市民社會(huì)鼓舞的協(xié)議，也不一定能得到完全執(zhí)行。從G8峰會(huì)的歷史來看，決而不行的情況屢見不鮮。雖說每次峰會(huì)都能提出諸多的建議和解決問題的措施, 但落實(shí)起來卻是難上加難。在近幾次峰會(huì)上, 與會(huì)國自始至終都在大談“世界貧困問題”。盡管八國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人曾宣布關(guān)于最貧窮國家與發(fā)達(dá)國家開展免稅貿(mào)易的倡議, 可是, 越來越懸殊的收入與分配結(jié)構(gòu)至今仍很令人失望。市民社會(huì)希望擴(kuò)大債務(wù)削減，更多的援助，但很多時(shí)候G8的承諾都是口惠實(shí)不至�！跋�除貧困全球行動(dòng)”組織批評(píng)八國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人在援助非洲方面“玩弄數(shù)字游戲”。[19] G8領(lǐng)導(dǎo)人接受市民社會(huì)的建議并變成自己的責(zé)任完全執(zhí)行，對(duì)雙方都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
　　
　　二、市民社會(huì)參與G7/G8的模式及影響
　　
　　近年來市民社會(huì)參與G8的模式出現(xiàn)了多種重疊的現(xiàn)象。2007年峰會(huì)上，高度組織化的論壇與示威交織在一起。[20] 與此相應(yīng)，峰會(huì)主辦國對(duì)待市民社會(huì)的方式也不盡完全一致。雖然G7/G8與市民社會(huì)互動(dòng)已成為峰會(huì)重要的一個(gè)方面，但對(duì)話的方式和對(duì)象仍然存在著巨大的差別。從近兩年峰會(huì)可以發(fā)現(xiàn)，G8主辦國對(duì)待市民社會(huì)的政策手法可以分為兩個(gè)方面：一是與部分市民社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行對(duì)話，另一方面是管理和圍堵反G8示威者。
　　由于市民社會(huì)組織的分散性，其代表參與G8峰會(huì)的非正式性，加之G8對(duì)其采取分而治之的政策手法，因此市民社會(huì)力量之來源，只能透過一些策略之運(yùn)用才能充分發(fā)揮其影響力。市民社會(huì)參與G7/G8的模式如下：
　　 第一，G7/G8框架之內(nèi)運(yùn)作的磋商模式。首先，與峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)晤，這主要是一種象征性的意義。其次，市民社會(huì)與G7/G8磋商的主要對(duì)象是各國領(lǐng)導(dǎo)人私人代表，雖然G7/G8的管理體制正在向越來越明確和正式化的方向發(fā)展，但目前其會(huì)議的組織工作仍然是在各國領(lǐng)導(dǎo)人私人代表的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。2005年首次18個(gè)市民社會(huì)代表與所有領(lǐng)導(dǎo)人私人代表進(jìn)行了磋商，表明逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)話進(jìn)程的作用。同時(shí)，在定期舉行的環(huán)境保護(hù)、消除貧困等會(huì)議上，市民社會(huì)也都成為主要的參與者之一。2005年G8關(guān)于非洲的報(bào)告就與市民社會(huì)進(jìn)行了溝通。[21] 最后，磋商形式逐漸制度化。1998年開始的G8與市民社會(huì)對(duì)話機(jī)制，在以后的峰會(huì)上逐漸制度化。但在2006年以前，這種磋商的形式都是非正式的。2006年峰會(huì)上，成立了市民G8組織，磋商向制度化邁進(jìn)了第一步。[22] 但是磋商制度化的過程中，如何解決參與磋商過程中市民社會(huì)代表的廣泛性問題，還面臨很大的考驗(yàn)。[23]
　　G7/G8在與市民社會(huì)就具體問題進(jìn)行磋商，并尋求解決辦法過程中，通常會(huì)創(chuàng)建工作組、專家組和任務(wù)小組。而創(chuàng)建的工作組、專家組和任務(wù)小組的許多專家成員本身則是市民社會(huì)組織的成員。例如，數(shù)字機(jī)遇任務(wù)小組的專家成員分別從政府部門、私營商業(yè)部門和非營利組織中選出，[24] 市民社會(huì)成為G7/G8中專業(yè)的多邊利益群體或者是特別小組。
　　
　　由于市民社會(huì)廣泛參與同G7/G8的磋商，對(duì)G7/G8、市民社會(huì)以及全球體系都產(chǎn)生了極為深刻的影響。
　　首先，磋商與對(duì)話是交流彼此思想，協(xié)調(diào)共同立場的重要方式，使G7/G8和市民社會(huì)都在政治進(jìn)程中獲得了更大的合法性。市民社會(huì)和G8在各個(gè)層面成功的交流與磋商，對(duì)市民社會(huì)行動(dòng)的效果是一個(gè)至關(guān)重要的積極因素。因?yàn)橐�最大程度發(fā)揮潛在影響，深入了解G7/G8的體系和議程是至關(guān)重要的。同時(shí)在峰會(huì)召開前開始對(duì)話與游說對(duì)市民社會(huì)施加其影響至關(guān)重要，至少有一年的時(shí)間來確立G7/G8議程。2006年，市民社會(huì)發(fā)現(xiàn)他們所處的形勢(shì)能夠確保與整個(gè)G8體系，包括部長級(jí)會(huì)議、工作組和私人代表會(huì)議進(jìn)行成果豐富的對(duì)話。
　　其次，由于磋商的逐漸制度化，對(duì)市民社會(huì)在團(tuán)體整合、功能上面產(chǎn)生了很大影響。透明國際認(rèn)為“市民G8在促進(jìn)其他市民社會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)方面具有重要價(jià)值”。[25] 市民社會(huì)從90年代最初的簡單集聚，在迅速發(fā)展的同時(shí)變得更加有組織和高度的靈活。通過團(tuán)體整合，單獨(dú)團(tuán)體和市民社會(huì)的成員形成了更強(qiáng)大的“反對(duì)聯(lián)盟”不僅在參與磋商中提高了游說效果，[26] 而且在示威游行時(shí)也產(chǎn)生了更大影響力。同時(shí)，市民社會(huì)借助與G8磋商平臺(tái)涉入到全球和平與發(fā)展的各個(gè)問題領(lǐng)域。近年來，G7/G8同市民社會(huì)的交流日益頻繁，多次邀請(qǐng)其參與峰會(huì)各個(gè)層面地討論與磋商。例如，在國際貨幣基金組織、經(jīng)合組織、世貿(mào)組織乃至聯(lián)合國批準(zhǔn)采取的政策中，有不少是在籌備G7/G8峰會(huì)期間，經(jīng)過各部長級(jí)會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)人私人代表等與市民社會(huì)廣泛磋商，部分采取成立專家小組的形式形成的。
　　與市民社會(huì)磋商的制度化，對(duì)G8而言有助于把市民社會(huì)的行動(dòng)限定在G7/G8框架內(nèi)。G8認(rèn)為，為了增強(qiáng)其在全球治理中的合法地位， G8與市民社會(huì)磋商的平臺(tái)也許最值得搭建，這樣可以把市民社會(huì)的活動(dòng)吸引、限制在G7/G8框架之內(nèi)。磋商平臺(tái)由“和平的市民”改革主義者所推動(dòng)，他們?cè)诔姓J(rèn)G7/G8和全球化正統(tǒng)性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)維持和社會(huì)公正發(fā)展的需要。[27]
　　最后，對(duì)于變動(dòng)中的國際體系而言，由于G7/G8擴(kuò)大同市民社會(huì)的磋商交流，從而為G7/G8在至關(guān)重要的問題上提供了一個(gè)有價(jià)值的視角，使G7/G8的影響滲透到世界各地區(qū)，加強(qiáng)了其在全球治理中的角色地位。由于市民社會(huì)成員很多是某一領(lǐng)域的專家，因此可以提供一個(gè)有價(jià)值的視角。2005年與領(lǐng)導(dǎo)人私人代表磋商的市民社會(huì)代表就集中了關(guān)于非洲問題和氣候變化的專家，大量詳細(xì)而精確的建議提交給私人助理。同時(shí)，市民社會(huì)關(guān)注議題的民生性，成員的廣泛性，G8通過與市民社會(huì)的磋商，使其影響透過市民社會(huì)而擴(kuò)展到國際社會(huì)的多個(gè)層面。
　　第二，游行示威。示威也是市民社會(huì)參與G7/G8的一種模式。示威的成員包括所有的市民社會(huì)團(tuán)體，從合作的團(tuán)體，和平抗議者，到尋求完全打碎G7/G8體系的少數(shù)暴力群體。[28]
　　游行示威也對(duì)雙方造成了影響。對(duì)參與峰會(huì)的市民社會(huì)團(tuán)體而言，使他們陷于兩難境地。一方面，由于G7/G8在全球事務(wù)中的強(qiáng)勢(shì)地位，市民社會(huì)需要與之進(jìn)行討論。然而與參與峰會(huì)并行的是街頭抗議，勢(shì)必使計(jì)劃受到影響。參與者因此被迫在市民社會(huì)論壇上理性分析與街頭抗議之間選擇。對(duì)G7/G8而言，近年來NGO數(shù)目不斷攀升，各NGO之間的關(guān)聯(lián)性也有增無減，且作用日益增大。如同聯(lián)合國秘書長安南所言：“我們已然進(jìn)入一個(gè)從未有過的大伙伴時(shí)代，而且市民社會(huì)(如NGOs)之影響力是前所未有的。我們可確定在所謂的‘新外交’的時(shí)代里，市民社會(huì)、國際組織及政府將更密切地配合以追求彼此間最大的共同目標(biāo)�！盵29]因此，完全與市民社會(huì)團(tuán)體不進(jìn)行接觸是不現(xiàn)實(shí)的。但是，游行示威對(duì)于G7/G8峰會(huì)的正常運(yùn)行也造成了嚴(yán)重問題。峰會(huì)的主辦者需要在示威和安全之間達(dá)成一個(gè)平衡。
　　需要注意的是，游行示威也提供了一種合作的機(jī)會(huì)。峰會(huì)的組織者與反全球化的聯(lián)盟注意到市民社會(huì)與G7/G8之間的矛盾和對(duì)立的時(shí)候，也存在著雙方合作的空間。
　　第三，平行峰會(huì)或者是人民的峰會(huì)。這也是市民社會(huì)參與G7/G8的一種模式。峰會(huì)主辦國政府支持而不是阻礙這項(xiàng)活動(dòng)。這項(xiàng)活動(dòng)吸引了合作和非合作團(tuán)體。這個(gè)峰會(huì)所提出的建設(shè)性提議將提交給G7/G8首腦予以考慮。與G7/G8對(duì)應(yīng)的峰會(huì)其最初目標(biāo)是與G7/G8的目標(biāo)做斗爭，而不是合作。但最近出現(xiàn)了一些微妙變化。如在2005年平行峰會(huì)上提出的主要議題與G8峰會(huì)援助非洲和氣候變化的議題一致。在2006俄羅斯主辦峰會(huì)期間，普京總統(tǒng)參加了部分市民G7/G8的會(huì)議，并闡述了2006年峰會(huì)對(duì)市民社會(huì)的觀點(diǎn)。
　　
　　三、結(jié)論
　　
　　首先，市民社會(huì)與G7/G8的關(guān)系不像聯(lián)合國等政府間組織，市民社會(huì)與G7/G8的關(guān)系在很大程度上是非正式的，因此對(duì)話和參與相互的活動(dòng)不可避免的會(huì)在理解、目標(biāo)和戰(zhàn)略上產(chǎn)生矛盾甚至是沖突。但是如同戴維.洛克所說的，任何政治之影響力，都要透過政治網(wǎng)絡(luò)才能達(dá)成。[30] 對(duì)于市民社會(huì)來說，雖與G8有爭論，但基本上必須秉持“雖沒有共識(shí)，但仍需共事”的策略，只有更加深入地介入到峰會(huì)之中，才能對(duì)G7/G8的議程、角色定位和全球治理中的作用產(chǎn)生影響。當(dāng)市民社會(huì)與G7/G8的問題聯(lián)系在一起的時(shí)候，才會(huì)變得更加有效力。從市民社會(huì)與G7/G8分擔(dān)責(zé)任的角度來看，磋商與對(duì)話意義深遠(yuǎn)且必需，共同面對(duì)艱難的挑戰(zhàn)符合雙方的利益。
　　其次，市民社會(huì)和G7/G8彼此需要。貧窮，環(huán)境惡化等是市民社會(huì)主要的關(guān)注點(diǎn)，并且其在促進(jìn)這些問題解決的過程中扮演著關(guān)鍵角色，需要游說像G7/G8這樣最強(qiáng)大國際機(jī)構(gòu)及其成員國政府。同樣G8需要與負(fù)責(zé)的、建設(shè)性的市民社會(huì)團(tuán)體合作而不是把他們當(dāng)作對(duì)手而對(duì)抗，以增強(qiáng)其全球治理的合法性。
　　最后，無論市民社會(huì)的行動(dòng)是否影響到了峰會(huì)的結(jié)果，然而，有一點(diǎn)很清楚，那就是盡管市民社會(huì)的極大差異性，其成員能夠團(tuán)結(jié)在一起出現(xiàn)，因此能夠影響到G7/G8的優(yōu)先論題，更為深遠(yuǎn)的是，在很大程度上能夠挑戰(zhàn)G7/G8在全球治理上的權(quán)威。因?yàn)槠浠顒?dòng)間接表明，全球治理不是某個(gè)大國或者是大國集團(tuán)建立超國家的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，也不是由此建立一套規(guī)則和制度推之于世界。全球治理需要的是：多元參與的民主國際體系，而不是單邊霸權(quán)國際體系；優(yōu)先考慮以透過協(xié)商、談判等機(jī)制來取代以沖突與戰(zhàn)爭解決國際紛爭手段的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。
　　
　　注釋：
　　[1]市民社會(huì)團(tuán)體通常包括非政府組織，勞工組織，宗教團(tuán)體，女權(quán)團(tuán)體、反戰(zhàn)組織以及反全球化組織等。
　　[2] Civil G8 Forum, Civil Society and the G8, 9-10 March 2006, Moscow, http://en.civilg8.ru/1628.php
　　[3] Ibid.
　　[4] Peter I. Hajnal, “Civil Society at the Gleneagles Summit”, Paper presented at the Civil G8 International Forum, Moscow, March 9, 2006.
　　[5] Peter I. Hajnal, “Civil Society at the 2001 Genoa G8 Summit”, http://www.g8.utoronto.ca/scholar/hajnal2002/hajnal2002may.pdf
　　[6] BBC News, “Can G8 Be Considered A Success?”, July 5, 2005,
　　http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4663659.stm
　　[7] Working Meetings: Summit 2006, G8 Presidency of the Russian Federation, Moscow, 2006,
　　http://en.g8russia.ru/page_work/19.html
　　[8] G8 Summit 2007 Heiligendamm, “We Aim to Give Globalization a Human Face”, May 24, 2007, http://www.g-8.de/nn_92160/
　　[9] http://www.forum-ue.de/index.php?id=137&L=1
　　[10] 英國《金融時(shí)報(bào)》曾經(jīng)提出G7峰會(huì)是否還有存在的必要。轉(zhuǎn)引自Peter I. Hajnal, Civil Society at the 2001 Genoa G8 Summit.
　　[11] Fighting High-Level Corruption, 2006 St Petersburg Summit, July 2006,
　　http://www.g8.utoronto.ca/summit/2006stpetersburg/corruption.htm
　　[12] G8 Summit 2007 Heiligendamm, Joining Forces in the Fight Against HIV/AIDS, 12 March 2007, http://www.g-8.de/nn_94646/
　　[13] Address by Prime Minister Tony Blair at King’s college, 10 Downing Street, London, June 26, 2006, http://www.number-10.gov.uk/output/Page9746.asp
　　[14] “Germany aims to please G8 guests, 02 May 2007”, The Financial Times, London,
　　http://www.省略/cms/s/3856f9b4-f8c4-11db-a940-000b5df10621.html
　　[15] Climate Change Key Issue for This Year’s G8 Summit, Environmental News Service, Washington, D.C., February 21, 2007, http://www.省略/ens/feb2007/2007-02-21-03.asp
　　[16] G8-NGO Platform, Global Call to Action Against Poverty Quotes on the Announcement of the 2007 German G8 Agenda, October 18, 2006, http://www.省略/
　　[17] Oxfam International Media Centre, Oxford, Oxfam welcomes German G8 agenda on Africa, October 18, 2006.
　　[18] “Merkel Says G8 Will Deliver on African Aid”, Irish Times, Dublin, May 25, 2007.
　　[19] 轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)約翰內(nèi)斯堡2007年6月11日電。
　　[20]http://www.g-8.de/nn_94646/Content/EN/Artikel/2007/04/2007-04-25-g8-zivilgesellschaft-wieczorek-zeul_en.省略missionforafrica.org/english/report/thereport/english/11-03-05_cr_report.pdf
　　[22] The NGO World Community Discussed the Results of the “Civil G8-2006” Project, Civil G8, http://en.civilg8.ru/conf0212/2436.php
　　[23] 如G7/G8研究中心的貿(mào)易政策主任Lida Preyma注意到，參與同G7/G8領(lǐng)導(dǎo)人私人助理會(huì)談的非政府組織是經(jīng)過挑選的，并不能代表目前所有的市民社會(huì)行動(dòng)者。
　　[24] G8 Institutionalization as a Cause of Compliance: The DOT Force Case, Paper Presented at the 47th Annual Convention of the International Studies Association, San Diego, California, March 22-25, 2006.
　　[25] The NGO World Community Discussed the Results of the “Civil G8-2006” Project, Civil G8, http://en.civilg8.ru/conf0212/2436.php
　　[26] UK Indymedia, Smash G8 in Germany 2007, London, December 31, 2006,
　　http://www.省略.uk/en/2006/12/359075.html
　　[27] Ibid.
　　[28] http://www.antig8.tk/aufruf_en.php
　　[29] 聯(lián)合國秘書長科菲•安南（Kofi Annan）于1999年5月7日聯(lián)合國大會(huì)時(shí)之談話內(nèi)容。
　　[30] David Knoke, Political Networks: The Structural Perspective, Cambridge University Press, 1990.
　�。ㄗ髡吆喗椋糊弬ィ�浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師；杭州，310053；趙春珍，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院講師，杭州，310012）
　　收稿日期：2008年5月

相關(guān)熱詞搜索：歷程 參與 市民 市民社會(huì)參與Ｇ７／Ｇ８的歷程、模式及影響 國家分享經(jīng)濟(jì)模式 經(jīng)濟(jì)和運(yùn)動(dòng)模式的區(qū)別