國(guó)務(wù)院總理溫家寶在本次兩會(huì)政府工作報(bào)告時(shí)指出,要改革收入分配制度,逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重,提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。收入分配問題首次登上“兩會(huì)最關(guān)心話題”榜首。
　　改革以來,經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為中國(guó)累計(jì)了令世人矚目的財(cái)富,但分配領(lǐng)域中的諸多矛盾也使得居民收入在GDP中的比重顯著偏低,勞動(dòng)者因而無法充分分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利。收入分配改革若不推進(jìn),勢(shì)必成為中國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的最大掣肘。圍繞收入分配改革問題,我們采訪了第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡,第十一屆全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧,中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯,北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)
　　
　　居民收入與GDP增長(zhǎng)的“離心”
　　
　　記者:據(jù)測(cè)算,當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入占GDP比例已下降至歷史最低點(diǎn),為43%。而其中,勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降更為顯著,您認(rèn)為是哪些因素造成居民收入,特別是勞動(dòng)者報(bào)酬逐年下降?
　　李實(shí):原因是多方面的。首先,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程決定了勞動(dòng)力報(bào)酬下降的必然性。由于我們存在大量剩余勞動(dòng)力和就業(yè)的壓力,存在著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的過程,勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求,工資往往會(huì)被壓低,勞動(dòng)力在整個(gè)分配中處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。
　　其次,一些地方政府迫切追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),為吸引投資,對(duì)資本采取了相對(duì)優(yōu)惠的政策,在整個(gè)制度和政策上,更多地偏向資本而非勞動(dòng)力。
　　最后,在企業(yè)層面,并沒有形成一個(gè)很好的勞資談判機(jī)制,工資往往是由分散的勞動(dòng)力和相對(duì)集中的資本之間的博弈所決定的,在這一過程中,勞動(dòng)力特別是農(nóng)民工沒有形成代表自己利益的工會(huì)組織,因而在工資博弈中處于不利地位。
　　王小魯:的確,這些因素都會(huì)在一定階段影響收入分配,但一些體制性因素也不可忽視。如壟斷部門收益、資源收益和土地收益的分配存在很大的問題。資源稅體系尚未建立,資源收入分配并不公平合理。地方政府賣地收入沒有納入公共財(cái)政,其管理和使用透明度不夠。此外,各級(jí)政府還有不少預(yù)算外收入,這些公共資金的管理也缺乏健全的制度保證。
　　即便是財(cái)政預(yù)算資金的使用,在管理不嚴(yán)、監(jiān)督不力情況下,也會(huì)導(dǎo)致腐敗,公共資金流失,形成非法和灰色收入,導(dǎo)致不公平的收入分配。
　　地方政府過分重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資,對(duì)小企業(yè)的發(fā)展和就業(yè)問題重視不夠,在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和為公眾提供公共服務(wù)方面常常放棄中立地位,站到強(qiáng)勢(shì)的既得利益集團(tuán)一方,也是造成此問題的重要原因。這說明政府職能轉(zhuǎn)換沒有實(shí)現(xiàn),需要通過推動(dòng)政府改革,建立服務(wù)型政府。
　　
　　再論收入分配的市場(chǎng)化
　　
　　記者:溫總理在今年政府工作報(bào)告中提出要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”,但也有人擔(dān)心政府對(duì)初次分配的干預(yù)可能影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的正常發(fā)揮,因而應(yīng)將工作重點(diǎn)放在再分配領(lǐng)域,您如何看?
　　蔡:勞動(dòng)者的工資是由市場(chǎng)決定的。無論何時(shí),政府都不應(yīng)該直接干預(yù)初次分配領(lǐng)域,但政府是可以有所作為的。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前,政府在初次分配領(lǐng)域能夠做到的是擴(kuò)大就業(yè),消除各種勞動(dòng)力流動(dòng)的制度障礙,讓勞動(dòng)者能夠?qū)崿F(xiàn)較為充分的就業(yè),盡可能多地讓剩余勞動(dòng)力、下崗失業(yè)人員走上工作崗位。政府在過去一段時(shí)間的政策著力點(diǎn)正在于此。擴(kuò)大就業(yè)是收入分配改善的根本舉措,比其他任何手段都更直接。
　　宋曉梧:政府要在二次分配中發(fā)揮作用,人們沒有爭(zhēng)議,那么對(duì)于一次分配,政府是否就無所作為了呢?深入分析不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)一次分配出現(xiàn)勞動(dòng)所得比重過低的情況,正是沒有真正按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的結(jié)果,一些政策在很多情況下對(duì)初次分配造成了負(fù)面影響。
　　首先,農(nóng)民工工資長(zhǎng)期偏低,不僅僅是農(nóng)民工供大于求的結(jié)果。一個(gè)重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。從事同樣工作的城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。有學(xué)者估算,若實(shí)行同工同酬,上億農(nóng)民工每年至少可多得約3000億元,累積下來,對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、縮小城鄉(xiāng)差距影響巨大。戶籍制度是典型的行政手段,積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度,政府責(zé)任重大。
　　其次,一次分配中行業(yè)收入差距過大。根據(jù)去年統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),中國(guó)證券業(yè)的工資水平比社會(huì)職工平均工資高6倍左右,收入最高和最低行業(yè)的差距達(dá)11倍,若把證券業(yè)歸入金融業(yè)一并計(jì)算,行業(yè)差距也高達(dá)6倍。而根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部國(guó)際勞工保障研究所提供的資料,2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距,日本、英國(guó)、法國(guó)約為1.6-2倍,德國(guó)、加拿大、美國(guó)、韓國(guó)在2.3-3倍之間。美國(guó)的金融行業(yè)平均工資水平低于采礦業(yè)。日本在上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)起飛后期,金融業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國(guó)家金融業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的,而是由于金融行業(yè)對(duì)知識(shí)的要求比較高,從業(yè)者受教育年限較長(zhǎng),付出成本較高,因而要求的回報(bào)也相應(yīng)較高。在較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,勞動(dòng)力流動(dòng)自由、合理,行業(yè)工資差距其實(shí)是各個(gè)行業(yè)從業(yè)人員受教育程度的差距。從目前的資料看,中國(guó)行業(yè)收入差距已躍居世界之首,甚至超過巴西。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果嗎?顯然在很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的行政限制帶來的。
　　記者:當(dāng)前中國(guó)一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資普遍較低,這或許也是引起當(dāng)前普遍“用工荒”的主要原因,您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何建立勞動(dòng)者報(bào)酬穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制?
　　蔡:“用工荒”主要表現(xiàn)為普通勞動(dòng)者的短缺,他們的工資上漲將更為顯著。由于普通勞動(dòng)者多來自中低收入家庭,因此在轉(zhuǎn)折期會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新趨勢(shì),即中低收入家庭的收入增長(zhǎng)大大加快。在比較理想的情況下,中低收入家庭比其他收入階層的家庭增長(zhǎng)得更快,形成整體收入分配改善的趨勢(shì)。
　　因此,在沒有到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的時(shí)候,想要改善收入、縮小收入差距,政府只能更多地用再分配的手段。而在到達(dá)轉(zhuǎn)折點(diǎn)以后,勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系發(fā)生了變化,初次分配領(lǐng)域的變化對(duì)于收入分配結(jié)構(gòu)改善是非常好的契機(jī)。政府應(yīng)保持勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性,消除各種歧視,縮小部門、行業(yè)之間的工資差距;健全勞動(dòng)力市場(chǎng)制度,如調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn),保護(hù)工人利益,引導(dǎo)建立工資集體談判制度。同時(shí),政府在再分配領(lǐng)域的作為也會(huì)影響初次分配的結(jié)果。勞動(dòng)者工資固然是由勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的,但有無社會(huì)保障、保障程度如何,將決定這份工資的可支配性和含金量。
　　宋曉梧:在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,工資福利等應(yīng)當(dāng)在國(guó)家法律框架下,由勞動(dòng)力供求雙方共同決定。既然講市場(chǎng),就要講供求雙方,不能只講雇主一方的權(quán)益,這就涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)特性,集體談判問題。國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)史證明,有工會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)工資福利和無工會(huì)組織的市場(chǎng)相比,至少高15%-20%。
　　中國(guó)擁有世界最大規(guī)模的工會(huì)組織,但在近年來的各種重大勞資糾紛中,作用發(fā)揮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在歷次礦難中,沒有看到工會(huì)組織發(fā)揮了應(yīng)有的職能。如果不能強(qiáng)化工會(huì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的職能,我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)就不完善,提高勞動(dòng)者收入也很難。在這一點(diǎn)上,政府應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的運(yùn)行框架,在勞資集體談判的基礎(chǔ)上,搞好一次分配。
　　有人提出各級(jí)政府應(yīng)制定工資增長(zhǎng)計(jì)劃,落實(shí)到企業(yè),并作為政府的考核目標(biāo),我不贊成這樣做。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)基本的運(yùn)行法則,由市場(chǎng)供求雙方自發(fā)運(yùn)作,而不是設(shè)置行政指標(biāo)去直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。
　　
　　以公平引導(dǎo)效率的分配體制?
　　
　　記者:提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重,就意味著政府和資本所得在短期內(nèi)會(huì)相應(yīng)減少,但無論是財(cái)政收入的直接減少,還是資本流入的減少,都可能直接影響到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,那么,您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何平衡三者之間的關(guān)系?
　　蔡:一種要素的回報(bào)份額提高,并不必然導(dǎo)致其他要素的回報(bào)率下降。在增加的產(chǎn)出中,很多因素是不能用生產(chǎn)要素的增加解釋的,如全要素生產(chǎn)率的提高。若勞動(dòng)者報(bào)酬與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步上升,其他要素報(bào)酬就不會(huì)下降。
　　我國(guó)現(xiàn)有的收入分配體制中,很多關(guān)系沒有理順,如壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè),紅利并沒有上交財(cái)政,而是留在本行業(yè)進(jìn)行再投資和改善職工待遇,這是一種偏離競(jìng)爭(zhēng)的分配關(guān)系。所以,未來通過引入競(jìng)爭(zhēng),允許其他企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域;同時(shí)改革分配關(guān)系,建立國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為公共財(cái)政收入的渠道,政府的財(cái)政收入就不會(huì)減少,反而會(huì)增加。而對(duì)這些國(guó)有企業(yè)來說,減少的只是壟斷利潤(rùn),而非正常經(jīng)營(yíng)所得。
　　王小魯:勞動(dòng)者的收入提高并不必然意味著政府和企業(yè)收入減少。提高勞動(dòng)報(bào)酬,并不是靠政府給大家漲工資,或者把財(cái)政收入分給大家。收入分配主要依賴市場(chǎng)機(jī)制,但對(duì)市場(chǎng)分配中出現(xiàn)的問題,政府有責(zé)任彌補(bǔ)其不足。如之前政府的財(cái)政多用于投資,現(xiàn)在應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。
　　關(guān)鍵并不是減少財(cái)政收入,而是財(cái)政收入用在哪里?這涉及公共資金的管理問題。管理不善可能造成大量資金流失、浪費(fèi)和腐敗,惡化收入分配狀況。管理改善了,許多預(yù)算外收入可以省掉。所以擴(kuò)大公共服務(wù)的前提是要改善政府管理。
　　記者:拉美國(guó)家的“中等收入陷阱”也曾給予我們警示,現(xiàn)在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,拉美國(guó)家的教訓(xùn)對(duì)我們有什么啟示?
　　蔡:導(dǎo)致“拉美陷阱”的最主要原因,是找不到新的增長(zhǎng)動(dòng)力,但中國(guó)的情況不一樣。勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系變化對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者都是積極的信號(hào)。目前第一次人口紅利仍有一半沒有開發(fā),還會(huì)有第二次人口紅利。并且我們并不僅僅依靠人口紅利,還要提高全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額,未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力還將持續(xù)。
　　“拉美陷阱”產(chǎn)生的另一個(gè)重要原因是收入分配的惡化。而在我們今后的發(fā)展中,收入分配狀況將會(huì)不斷改善。這一方面由發(fā)展階段決定,勞動(dòng)力短缺推動(dòng)工資上漲;另一方面,政府對(duì)收入分配重視程度很高,一直致力于縮小收入差距。
　　拉美的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有問題的,它們走的是重工業(yè)、大型企業(yè)和進(jìn)口替代的發(fā)展道路,導(dǎo)致大量失業(yè),貧富差距惡化。我們的發(fā)展模式不是只講增長(zhǎng)、不講分配的,而是邊增長(zhǎng)邊分享。把大量的農(nóng)民工從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來,這是最大規(guī)模的收入改善。轉(zhuǎn)移越充分,收入分配改善的效果越好。
　　因此,要正確理解拉美陷阱背后的邏輯,如果一味地認(rèn)為問題出在再分配上,把過多的努力都用于再分配,走到極端反而會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歷史上任何國(guó)家收入分配的根本改善,都源于就業(yè)的擴(kuò)大和人們的自由流動(dòng),沒有一個(gè)是主要靠政府的再分配政策。當(dāng)然,我們改善收入的制度安排并不完美,未來還需要進(jìn)一步改革調(diào)整,繼續(xù)擴(kuò)大共享。
　　(3月15日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,作者為該報(bào)記者)

相關(guān)熱詞搜索：之路 富民 收入分配 收入分配改革:高增長(zhǎng)下的富民之路 老齡化影響財(cái)政支出 收入分配與供給結(jié)構(gòu)