8月15日起,公安部決定,在全國開展為期兩個月的嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項行動。集中整治期間,對酒后駕駛的將嚴(yán)格按照《道路交通安全法》的規(guī)定從嚴(yán)處罰。 　　這次全國性集中整治的背后,是最近各地一起又一起的惡性交通事故。創(chuàng)造出流行新詞“70碼”的杭州“胡斌案”余波未息,南京司機(jī)張明寶酒后駕車在鬧市區(qū)連撞9人,5死4傷;重慶一輛無牌無照的新車,沖過限速牌連撞5人,3死2傷⋯⋯
　　這些個案背后潛藏著一項驚人的數(shù)據(jù):中國交通事故死亡人數(shù)連續(xù)十余年居世界第一。盡管我國的汽車保有量只占世界的3%,而交通事故死亡人數(shù)卻占全世界的16%。不斷發(fā)生的慘禍刺痛著人們的神經(jīng),認(rèn)為對交通肇事者判罰過輕的質(zhì)疑聲此起彼伏。與此同時,一些司法學(xué)界和業(yè)界人士也指出了在相關(guān)法規(guī)存在的法律缺陷引起的短板效應(yīng)
　　
　　“自行車時代”的法規(guī)落伍了
　　
　　“第一個胡斌能夠這樣安然地解決問題,所以后來者效仿之。”“胡斌案判的這么輕,怎么起得到威懾作用?!”早在7月20日下午,胡斌案一審判決結(jié)果被媒體公布之后,許多門戶網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)論壇上就掀起軒然大波,網(wǎng)民們幾乎形成了壓倒性的意見:一條人命=三年徒刑+113萬?太輕了!而此后發(fā)生的保時捷撞人事件又讓他們有了新的“論據(jù)”。
　　然而在采訪中,多位業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)同該案審判長潘波所說,以交通肇事罪被公訴的胡斌,在沒有逃逸等加重情節(jié)的情況下,三年有期徒刑已經(jīng)是這項罪名的“頂格”判決了,并不能算“輕判”。
　　做出這一判決的依據(jù)除了刑法中交通肇事罪的相關(guān)條款外,還有2000年11月最高人民法院的一則司法解釋。
　　在最高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了交通肇事具有下列情形之一的,屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”,處三年以上七年以下有期徒刑:1、死亡二人或者重傷五人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;2、死亡六人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;3、造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。
　　而這些“其他特別惡劣情節(jié)”在胡斌案中并未出現(xiàn),因此,這的確是一項在現(xiàn)有法律體系中“頂格”的判決。不過,“合法”并不一定意味著“合理”。
　　“新刑法中,對交通肇事罪的規(guī)定仍然沿用的是1979年刑法的規(guī)定,這樣一個30年前的法規(guī)已經(jīng)無法完全適應(yīng)當(dāng)今中國復(fù)雜的交通狀況�！北本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所錢烈陽律師建議:“在刑事立法上修改交通肇事罪,重新界定交通肇事的概念和范圍并提高刑期。現(xiàn)在中國已經(jīng)進(jìn)入了汽車時代,當(dāng)初刑法中關(guān)于交通肇事的規(guī)定已經(jīng)不適用當(dāng)今發(fā)生的交通狀況�！�
　　
　　有保險,肇事成本太低了
　　
　　律師程林為司法實踐中交通肇事致一人死亡的經(jīng)濟(jì)成本算了筆賬:
　　“以中部省份的城鎮(zhèn)居民為例(農(nóng)村居民賠償額是城鎮(zhèn)居民的三分之一左右),一人死亡的死亡賠償金、喪葬費、精神損害、被撫養(yǎng)人生活費等一般為30萬至50萬元之間;而車輛的交強(qiáng)險,第三者責(zé)任險一般為30萬至50萬元之間,其所交的保費4000至8000元�？梢缘贸鲆粋�結(jié)論:交通肇事致一人死亡的經(jīng)濟(jì)成本為4000至8000元。”
　　而在司法實踐中,交通肇事致一人死亡,法院的做法是依據(jù)民事賠償?shù)慕Y(jié)果量刑,如果能夠充分賠償或者達(dá)成調(diào)解結(jié)果,肇事者往往被判處緩刑�！败埶廊速r飯票,有保險,肇事成本實在太低了。”
　　“但是,這種做法并不能單純理解成拿錢免罪�！绷硪晃惶幚磉^交通肇事案件的律師道出了其中無法回避的現(xiàn)實背景:“具體在處理案件的時候,受害者和親屬的醫(yī)療費、撫養(yǎng)費都是很現(xiàn)實的問題。法院也希望肇事者能多拿出一些賠償,保障他們的生活”而在許多普通百姓眼里,這種方式儼然是“法律為富人服務(wù)”的翻版。
　　事實上,比事后嚴(yán)懲肇事者更重要的,在于如何能夠通過法律手段來預(yù)防潛在危險。 中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文表示,同其他采用成文法的國家和地區(qū)相比,我國對于交通肇事罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)并不算低。“但是我們現(xiàn)在的刑法對交通肇事罪只強(qiáng)調(diào)‘結(jié)果犯’,一定要等‘肇事’有了后果才處理,后果越大判得就越重。而對同樣的危險駕駛,但沒有引起嚴(yán)重后果的‘危險犯’卻重視不夠�，F(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)對嚴(yán)重的醉酒駕車等行為以交通危險罪論處,從過去的‘結(jié)果犯’轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的‘危險犯’轉(zhuǎn)化。在預(yù)防潛在危險這方面,我們的確是落后了。”
　　
　　輕判重判全看死人多少
　　
　　在2000年11月,我國最高法發(fā)布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中,能為交通肇事罪“加刑”的“其他特別惡劣情節(jié)”均有明確的“量化”標(biāo)準(zhǔn)。在劉仁文看來,這則司法解釋的不合理之處在于其“唯數(shù)額化論”的量刑方式。
　　“重點考慮的是死了多少人,只死了一個那就輕判,死的人多了那就重判,這種量刑方式不太合理。”
　　據(jù)了解,最高法當(dāng)時這個司法解釋的出發(fā)點是統(tǒng)一全國各地的法律適用問題,對法官們審理案件有一個約束,統(tǒng)一量刑。過去全國各地法官的業(yè)務(wù)水平參差不齊有待提高,這樣做確實起到了積極作用。劉仁文說:“但是,經(jīng)過這些年的發(fā)展,用這個來框死法官對案件的處理,讓他們帶著鐐銬跳舞,弊端越來越大。
　　(8月17日《北京晚報》,作者為該報記者)

相關(guān)熱詞搜索：暴露 交通肇事 短板 交通肇事暴露法律短板 交通事故處理法律法規(guī) 交通法律法規(guī)大全