“你們有什么問題都可以提�！�7月18日下午，62歲的王振川在自己的辦公室，甫一落座，未做客套，便開門見山地對記者說。 　　王振川，中央紀委常委、最高檢分管反貪污賄工作的副檢察長，中國反腐戰(zhàn)線最前沿的重量級人物。而記者選擇此時采訪王振川，是因今年入夏以來，反腐敗問題再次成為全社會關注的焦點。尤其是原國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸于7月10日被處以極刑，被輿論普遍視為高層加大懲治貪官力度的一個信號。
　　據(jù)記者調查，最近三年中，中國因腐敗問題“落馬”的省部級高官有二十余人，其中過半數(shù)案件已審結。一些腐敗高官受賄的數(shù)額，亦不低于鄭筱萸的649萬元人民幣。如原安徽省委副書記王昭耀，受賄共計折合人民幣704萬余元，另有近650萬元人民幣的巨額來源不明財產(chǎn)，王于今年1月12日被山東濟南中院判處死緩。原黑龍江省政協(xié)主席、省委副書記韓桂芝，受賄共計人民幣702萬余元，于2005年12月16日被北京一中院判處死緩。從這個角度看，鄭筱萸的死刑，打破了近三年來所謂“部級高官腐敗不死”的規(guī)律，其標本意義非同一般。
　　5月30日，即鄭筱萸死刑判決一審宣判后次日，中央紀委印發(fā)了《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》（下稱“八條禁令”）。該規(guī)定中首次出現(xiàn)“特定關系人”的概念，并具體指出，特定關系人是指“與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關系的人”。記者了解，這是中國反腐敗的各種法律法規(guī)、政策文件中，首次納入這一概念。
　　“八條禁令”印發(fā)的同時，中央紀委明確表示，自2007年5月30日起30天內，涉嫌違反這一規(guī)定的黨員干部主動說清問題的，可以從寬處理；對拒不糾正或者在規(guī)定發(fā)布之后違反的，要發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴肅處理，絕不姑息。
　　7月8日，即中央紀委30日“反腐大限”到期后的第十天，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱“兩高意見”）。該意見以司法解釋的形式，全盤吸納了中央紀委的“八條禁令”。
　　對比“八條禁令”和“兩高意見”，不僅內容一以貫之，用詞和表述也幾乎完全一致；唯一的區(qū)別是，“兩高意見”在“八條禁令”的內容之外增加了一個條款，強調刑事政策寬嚴相濟。二者的契合，使“八條禁令”從黨紀上升為國法，進一步加強了懲治腐敗的力度。
　　由是觀之，中央權力高層在加大腐敗個案懲治力度的同時，也在進一步構建、完善反腐敗制度。
　　
　　黨紀與國法“無縫”銜接
　　“自十六大以來，我們在反腐敗當中遇到的比較隱蔽的、不太容易識別的、非傳統(tǒng)的受賄形式，大體上都被包括到‘兩高意見’中了”
　　記者：這次先有中央紀委的“八條禁令”，40天后“兩高意見”出臺，從黨紀到國法完成了一個對接。過去有沒有類似的情況？
　　王振川：在我分管反貪工作以來，這種情況應該是第一次。
　　這次，黨紀和法制確實結合得比較好。其實“兩高”在制定“意見”的時候，也是由中央紀委組織協(xié)調的。中央紀委提出，現(xiàn)在非傳統(tǒng)的腐敗形式比較多，而且這些形式往往比較隱蔽，比如有的官員自己不直接收錢，而是通過特定關系人等等。對于這些新的犯罪形式，《刑法》上沒有明確規(guī)定，使得很多腐敗犯罪沒有受到應得的懲處。
　　于是，由中央紀委牽頭，“兩高”組織人力研究這個問題。在“兩高意見”形成過程中，中央紀委提出，（相關內容）先作為紀律在黨內公布，這樣能增加實施效果，體現(xiàn)教育在先，預防為主。所以在5月底，中央紀委發(fā)布了“八條禁令”，而且規(guī)定在30天期限，如果有違反禁令情形的黨員干部主動坦白，依紀依法從寬處理。這樣做，體現(xiàn)了對黨員干部的警示和愛護，使一些人不至于走到犯罪的道路上去，也提醒大家今后不要再出現(xiàn)這樣的違紀問題。
　　經(jīng)過黨內一段實踐之后，“兩高意見”正式出臺。因此，這是一次非常成功的從黨紀到國法的完整銜接。
　　可以說，自十六大以來，我們在反腐敗當中遇到的比較隱蔽的、不太容易識別的、非傳統(tǒng)的受賄形式，大體上都被包括到“兩高意見”中了。當然，不可能全部包括，但是實踐當中經(jīng)常遇到的主要問題確實都包括進來了。
　　“兩高意見”使得我們打擊腐敗的法網(wǎng)更加嚴密，力度更大。
　　記者：我們注意到，“兩高意見”在中央紀委“八條禁令”內容之外還增加了一個條款，就是強調刑事政策寬嚴相濟，這是出于什么考慮？
　　王振川：中央紀委“八條禁令”和“兩高意見”出臺之后，打擊受賄犯罪法網(wǎng)更密，但我們也要特別注意另一個問題，打擊面不能過寬。
　　這個問題，我們在制定“意見”的過程中就關注過�！皟筛咭庖姟币�求各級司法機關特別注意把握好分寸，掌握刑事司法政策。在這幾個受賄形態(tài)中，要注意根據(jù)當事人的情況和作案的情節(jié)來分析。比如賭博，賭博的次數(shù)、是否有預謀、是否為權力人故意送錢？比如借錢，是以借的名義受賄，還是真的借貸關系？有沒有還的意思、還的條件？這些都要具體分析。
　　
　　貪官背后的“特定關系人”
　　“過去我們打擊受賄罪，重點關注‘利害關系人’，關注近親屬，但實際上有些近親屬與腐敗官員的關系還沒有情婦來得親密”
　　記者：從中央紀委“八條禁令”到“兩高意見”，我們看到一個有意思的現(xiàn)象：過去的法律規(guī)定是“利害關系人”，這次擴展為“特定關系人”，范圍擴大了，而且加入了“情婦（夫）”的概念。怎樣在司法實踐中認定“情婦”或“情夫”呢？
　　王振川：情婦是一種統(tǒng)稱，這個概念確實沒有標準，嚴格來說也不是一個法律概念。
　　不過，我們的司法工作和紀檢實踐當中，“情婦”這個現(xiàn)象十分普遍，很多腐敗官員都倒在情婦問題上。最后我們還是決定把情婦明確列進來，這對實踐是有意義的。一方面，使得一些犯罪案件能夠得到相應懲治；另一方面，對于預防犯罪，警示一些官員不要再在這個問題上犯錯誤，也有積極作用。
　　情婦屬于“特定關系人”，“特定關系”其實就是利益關系。過去我們打擊受賄罪，重點關注“利害關系人”，關注近親屬，但實際上有些近親屬與腐敗官員的關系甚至還沒有情婦親密；盡管情婦與腐敗官員不是法定的婚姻關系，但是他為她謀利益，他對她也有特定的利益需要。
　　在我們查處的一些腐敗犯罪案件中，情婦甚至比近親屬的危害還大。一些腐敗官員為情婦謀了很多利，往往是幾百萬、幾千萬元的問題。足以說明情婦這個問題的普遍性和嚴重性。
　　
　　財產(chǎn)公示制度暫難以實現(xiàn)
　　“收入申報和財產(chǎn)申報不一樣，正常的收入申報很難發(fā)現(xiàn)、懲處貪官”
　　記者：我們注意到，很多腐敗官員都是案發(fā)以后才曝出資產(chǎn)高達上百萬、上千萬元。其實早在1995年，中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯(lián)合發(fā)布過《關于黨政機關縣（處）級以上領導干部收入申報的規(guī)定》，這個制度至今每年也還在實行，官員一年申報兩次。通過這個申報，為什么還不能及時發(fā)現(xiàn)貪官？
　　王振川：關鍵的問題是，我們國家申報的是收入，不是財產(chǎn)申報。在國外，人家是財產(chǎn)申報，所有公務人員都要申報財產(chǎn)。這和收入申報是不一樣的。正常的收入申報當然很難發(fā)現(xiàn)并懲處貪官，但問題是我們現(xiàn)在又不能實現(xiàn)完全的財產(chǎn)申報。
　　其實我們的報告制度很多，比如去年，中央紀委、中組部聯(lián)合發(fā)布了《關于領導干部報告?zhèn)�人重大事項的規(guī)定》，重大事項包括官員本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國（境）定居的情況；本人因私出國（境）和在國（境）外活動的情況；受聘于三資企業(yè)擔任企業(yè)主管人員或受聘于外國企業(yè)駐華、港澳臺駐境內代辦機構擔任主管人員的情況”；等等。
　　但是從這里面要真正發(fā)現(xiàn)貪污賄賂犯罪，其實也很難。但這樣做也是在強化監(jiān)督，對反腐倡廉也有積極意義。
　　記者：為什么現(xiàn)在還無法實現(xiàn)全面的財產(chǎn)申報制度？
　　王振川：關鍵還是社會發(fā)展還沒到那個階段，條件不具備。比如國外的實名制，這是防止腐敗、治理腐敗的必有制度，我們也在推進，但很難完全落實。其他很多配套制度，如金融體制的完善、健全還有待時日。
　　反腐敗是一個系統(tǒng)工程。僅僅依靠反貪機關，依靠紀檢部門，畢竟只是事后懲處。從目前來看，我們檢察系統(tǒng)每年偵查的貪污賄賂犯罪達到4萬余件，力度很大。但僅僅懲治是不夠的，關鍵還要預防。
　　
　　腐敗案件六大特點
　　“目前我國逃往境外的貪官，據(jù)我們統(tǒng)計應該不到200人”
　　記者：當前腐敗犯罪的情況都有哪些特點？
　　王振川：我想，對腐敗案件的情況可以總結為六個方面。
　　一是貪污賄賂犯罪的總體數(shù)量呈下降趨勢，說明反腐敗是有成效的。但問題是大案、要案數(shù)量有所增加，尤其是高中級官員嚴重犯罪案件時有發(fā)生，有些案件涉案金額十分巨大。據(jù)統(tǒng)計，十六大以來，最高檢直接立案或者指定省級檢察院立案查處的省部級貪污賄賂犯罪案件30件；2003年以來，檢察機關立案偵查的百萬元以上貪污賄賂犯罪案件高達5929件。
　　二是賄賂案件在貪污賄賂犯罪案件中所占比例明顯提高。國家機關工作人員特別是高中級領導干部的案件，絕大多數(shù)都是受賄案件。
　　三是貪污賄賂犯罪行業(yè)特征越來越明顯。一些權力集中、資金密集、利潤豐厚、競爭激烈的行業(yè)和領域，往往是貪污賄賂犯罪的高發(fā)領域，一些重點崗位成為腐敗的“重災區(qū)”。如近年來，全國先后多名交通廳正副廳長被檢察機關查處；城建領域犯罪高發(fā)，如國土局長、規(guī)劃局長因受賄被查處。
　　四是窩案、串案現(xiàn)象突出。許多案件一旦發(fā)案，會牽涉到多個干部和行賄人。最典型的如湖南郴州窩案，目前已經(jīng)有多名市級官員受到查處，同時牽涉到一批縣處級干部和企業(yè)老板。
　　五是貪污賄賂犯罪與瀆職犯罪相交織。如原國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸案，既有受賄犯罪，又有瀆職犯罪。
　　六是犯罪隱蔽化、智能化趨勢明顯。大量貪污賄賂犯罪都非常隱蔽，腐敗分子不斷采取新的犯罪方式和手段規(guī)避法律，實施犯罪后轉移贓款。潛逃境外現(xiàn)象增多。
　　
　　密織法網(wǎng)，松緩刑罰
　　“國外法網(wǎng)很密，刑期往往不長；我們法網(wǎng)還不夠密，刑罰就必須嚴厲一些。這也是一種平衡”
　　記者：我國《刑法》規(guī)定，受賄5000元就起刑，10萬元以上甚至可以判處死刑。但這個數(shù)額目前讓司法實踐很為難。據(jù)我們了解，很多地方，可能受賄幾萬元不會立案；同時，現(xiàn)在的貪官動輒受賄上百萬元，判處死刑也很難。這些將來會不會做調整？甚至像國外一樣，取消受賄數(shù)額的規(guī)定？
　　王振川：這確實是一個非常突出的問題，也是困擾我們的問題�，F(xiàn)在的《刑法》規(guī)定，受賄5000元就要立案，這個標準其實已經(jīng)改過好幾次的。1979年的《刑法》沒有規(guī)定具體數(shù)額，1982年檢察機關定了1000元的標準，但到了1988年改成了2000元，1997年新《刑法》改到了5000元。
　　至于說能不能徹底取消這個標準，目前很難掌握。我覺得修改標準還是取消數(shù)額規(guī)定，還得認真研究。
　　完全用數(shù)額標準來衡量犯罪，其實并不科學。比如鄭筱萸受賄600多萬元被判死刑，比他收得多的卻只是判死緩。畢竟具體情節(jié)是不一樣的，有些人收錢很少，但是干的事情很壞，影響很大，或者說損失很大；有的收錢很多，但沒那么大的影響和后果。
　　從長遠來說，我們的《刑法》修改趨向應該是越來越嚴密，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。我們已經(jīng)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》，它的規(guī)定就很密。比如賄賂罪，我們《刑法》規(guī)定，必須是給請托人謀取利益，收取財物�！豆�約》不是這樣的，它規(guī)定凡是收取一切不正當好處都是受賄，不一定非要有形的財物；而且包括答應、允諾，不一定實際獲得。也不一定為請托人謀取了利益，只要是作為或不作為，這都算受賄。
　　還有受賄的主體，它包括所有的公司企業(yè)，一切機構。在這些規(guī)定上，我們的法律差得還很多。但我們是《聯(lián)合國反腐敗公約》的簽約國，是要實行的。
　　另一方面，從國外情況看，法網(wǎng)很密，但刑期往往不長；關鍵在于剝奪腐敗分子謀取私利的條件，一般最高刑期也就七八年。我們的刑罰就很重，嚴重到受賄10萬元人民幣就可以判十年以上甚至死刑。目前我們還不能完全照搬外國的辦法，因為我們法網(wǎng)還不夠密，刑罰就必須嚴厲一些；既是懲治也是警示，由此產(chǎn)生一定預防作用。這也是一種平衡。(段宏慶、王和巖)
　　（《財經(jīng)》2007年第15期，作者為該刊記者）

相關熱詞搜索：反腐 新規(guī)則 反腐新規(guī)則 山西監(jiān)察委最新消息 2018年巡視組最新消息