《人民論壇》2010年第11期 　　當(dāng)官也高危 　　近年來,官員因腐敗落馬的案件頻現(xiàn)報(bào)端�！度嗣裾搲�》雜志近期對(duì)此展開一項(xiàng)調(diào)查:44%的受調(diào)查者認(rèn)為做官是一項(xiàng)高危職業(yè);國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、縣委書記為高危崗位的前三位;誘惑巨大,權(quán)力集中、制約監(jiān)督乏力,制度執(zhí)行不到位,是導(dǎo)致這些領(lǐng)導(dǎo)崗位成為“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”的三個(gè)最重要因素。專家認(rèn)為,官員成了高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè),要從當(dāng)前官場(chǎng)生態(tài)來分析。當(dāng)前,對(duì)官員的監(jiān)督主要來自紀(jì)檢系統(tǒng),是官員監(jiān)督官員,這種體制內(nèi)的監(jiān)督雖然能起到不錯(cuò)的效用,但僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,只有把體制外監(jiān)督納入官員考評(píng)體系中,并讓其發(fā)揮重要作用,才能真正從根本上遏制腐敗。
　　
　　《半月談》2010年第8期
　　教育均衡在爭(zhēng)議中“突圍”
　　不久前,江蘇省出臺(tái)新規(guī),規(guī)定公辦學(xué)校教師在同一所學(xué)校連續(xù)任教滿六年的,應(yīng)當(dāng)流動(dòng)�！栋朐抡劇穼�(duì)此進(jìn)行了深入報(bào)道,認(rèn)為江蘇省此舉意在促進(jìn)教育均衡,教師是教育的第一資源,師資均衡是教育均衡的前提�！栋朐抡劇吠ㄟ^調(diào)查發(fā)現(xiàn),在教育界內(nèi)部教師流動(dòng)制引起了種種爭(zhēng)議。反對(duì)聲音認(rèn)為,強(qiáng)制流動(dòng)教師會(huì)影響教師的積極性,沖擊學(xué)校培養(yǎng)品牌教師以及建立品牌學(xué)校的熱情;贊成者則認(rèn)為,合理流動(dòng)有利于提高教育的整體水平;也有人對(duì)這樣的政策能否實(shí)施下去表示擔(dān)憂。南京師范大學(xué)葉忠教授認(rèn)為,推動(dòng)這個(gè)規(guī)定實(shí)施“知易行難”,應(yīng)該建立教師流動(dòng)的配套保障措施,完善流動(dòng)程序,制定激勵(lì)機(jī)制,使得規(guī)定更具可行性。
　　
　　《?望》新聞周刊2010年第18期
　　公務(wù)員接待制度改革的“沉默”
　　近來,國(guó)土資源部、財(cái)政部、科技部等中央部委相繼公布了“2010年部門收支預(yù)算”,引起輿論對(duì)于政府信息公開的討論熱潮。然而《?望》新聞周刊發(fā)現(xiàn),各部委公開的信息中,并沒有涉及公務(wù)員接待的相關(guān)細(xì)節(jié)。中央近日要求,要進(jìn)一步規(guī)范和改革公務(wù)接待制度。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱指出,只有先對(duì)“公務(wù)”的概念以及范疇進(jìn)行明確,才能制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),從而對(duì)接待進(jìn)行規(guī)范。泛濫的公務(wù)接待吃喝之風(fēng)極易導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)和官員的腐敗。相關(guān)專家認(rèn)為,杜絕公務(wù)接待腐敗,應(yīng)建立在有效的制度基礎(chǔ)上,對(duì)每一筆吃喝款項(xiàng),包括支出去向、用途,招待標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格進(jìn)行審核;推行清單制、公示制;完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制;像治理貪污受賄一樣治理公務(wù)接待腐敗。
　　
　　《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2010年第16期
　　盡快走出越維穩(wěn)越不穩(wěn)的怪圈
　　清華大學(xué)社會(huì)研究課題組近日發(fā)布一份報(bào)告指出,我國(guó)目前陷入了越維穩(wěn)越不穩(wěn)的怪圈�！额I(lǐng)導(dǎo)決策信息》分析這個(gè)“怪圈”形成的原因:一是思路和模式問題,各級(jí)政府傾向于“用人民幣解決人民內(nèi)部矛盾”,群眾由此產(chǎn)生誤解,以為只有把事情鬧到影響穩(wěn)定的時(shí)候問題才能解決;二是公眾利益表達(dá)機(jī)制缺失,通過壓制弱勢(shì)群體利益表達(dá)實(shí)現(xiàn)短期穩(wěn)定成為普遍做法;三是維穩(wěn)缺少有效對(duì)策。專家指出,走出“怪圈”的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能,建立有限政府,使法治成為解決沖突的長(zhǎng)效手段;建立利益均衡機(jī)制,使社會(huì)不滿情緒有制度化宣泄渠道;促進(jìn)民間組織發(fā)育,形成化解沖突的社會(huì)機(jī)制。
　　
　　《新世紀(jì)》周刊2010年第18期
　　探訪京郊“封閉管理”村
　　北京大興區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合部近日實(shí)施了一項(xiàng)名曰“圍墻新政”的村莊管理模式:建圍墻、安街門、設(shè)崗?fù)�、封閉部分路口、路口專人站崗、村內(nèi)24小時(shí)巡邏、外來人口憑證出入……管理者認(rèn)為居住在村中的許多外來人口給村民帶來收入的同時(shí),也使村子變得治安差、環(huán)境差、“私搭亂建”現(xiàn)象嚴(yán)重,遂推出“圍墻新政”。但巨大的投入之后“圍墻新政”的效果似乎并不明顯。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋認(rèn)為,要解決問題,除了“圍墻新政”之外,還有一種思路。在管理方面,中國(guó)傳統(tǒng)上一直是重管制而輕服務(wù),深陷“要安全、必須管”的思維泥潭,但實(shí)際上公共服務(wù)提升、社區(qū)環(huán)境改善、人民安居樂業(yè),同樣能實(shí)現(xiàn)安全、秩序與自由的目標(biāo)。
　　
　　《南風(fēng)窗》2010年第8期
　　山西煤老板的轉(zhuǎn)型煩惱
　　去年,出于安全和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等因素,山西省實(shí)施煤炭企業(yè)重組,大量小煤窯被關(guān)閉,煤老板就此退出歷史舞臺(tái)。這些煤老板大多擁有相同的背景:農(nóng)民出身、初中甚至小學(xué)學(xué)歷、通過小煤窯“暴富”(業(yè)內(nèi)人士估計(jì),山西各地的煤老板手中大約有3000億元的資金)。山西煤炭產(chǎn)業(yè)重組之后,煤老板們面臨轉(zhuǎn)型的難題�！赌巷L(fēng)窗》近日發(fā)文,對(duì)這個(gè)群體進(jìn)行關(guān)注。退出煤炭產(chǎn)業(yè)之后,這些出身農(nóng)村的煤老板大多選擇投資農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)。但轉(zhuǎn)型企業(yè)大都處于在建中,沒有形成生產(chǎn)能力,并且不少煤老板的重新投資帶有盲目性。對(duì)于山西省來說,如何運(yùn)用金融、產(chǎn)業(yè)政策的“杠桿”給予煤老板支持和引導(dǎo),是煤老板轉(zhuǎn)型成功的重要因素,也是對(duì)山西政府的考驗(yàn)。

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)官 論壇 《人民論壇》當(dāng)官也高危 等 當(dāng)官也高危 當(dāng)官也是高危職業(yè)