摘要：全面實施增值稅是國家財稅體制深化改革的重要目標，作為金融保險業(yè)子行業(yè)的銀行業(yè)同樣面臨改革要求。本文在對銀行業(yè)“營改增”難點問題展開分析的基礎上，結合國際上同類增值稅制度設計和我國已有的增值稅政策，給出合理的改革方案，同時從理論和銀行業(yè)實際運行兩個角度對方案設計做出論證，檢驗方案設計的可行性和科學性，并對方案實施提出部分補充意見。
　　關鍵詞：“營改增” 銀行業(yè) 稅率
　　作為金融保險業(yè)的核心構成，銀行業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支撐面，對國民經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展具有無法估量的作用。當前我國對銀行業(yè)征收營業(yè)稅，銀行業(yè)重復征稅問題嚴重，且較高的營業(yè)稅稅率讓銀行業(yè)承擔了相對其實際能力而言更高的稅收負擔，同時還存在銀行業(yè)內部稅負結構不合理等問題，這些問題已經(jīng)阻礙了銀行業(yè)自身的發(fā)展，而且也成為制約社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的重要阻礙，影響著市場機制的有效運行。可見，銀行業(yè)改征增值稅已成為我國“營改增”亟待解決的一大問題。
　　一、銀行業(yè)“營改增”的難點
　�。ㄒ唬├碚摖幷�
　　增值稅是以商品（含應稅勞務）在流轉過程中產(chǎn)生的增值額為計稅依據(jù)征收的一種流轉稅，它是價外稅的一種，由消費者負擔。因此，部分觀點認為銀行提供金融服務和金融產(chǎn)品的業(yè)務都是對消費基金的跨期配置和進行的余缺調劑，而貨幣數(shù)量上的變動也更多是資金本身時間價值的體現(xiàn)，是對市場主體違約風險和通貨膨脹的補償，不能算作銀行業(yè)業(yè)務活動增值額被征收增值稅。但是，更多的觀點還是認同對銀行業(yè)提供的金融服務征收增值稅。在他們看來金融服務實現(xiàn)了社會資源的優(yōu)化配置，使原本可能閑置的資源通過其他諸如生產(chǎn)企業(yè)等間接創(chuàng)造出了新的價值，故銀行提供的金融服務和金融產(chǎn)品等同于其他行業(yè)和部門所提供的應稅商品和勞務，應該納入增值稅的征收范圍，只是在增值稅具體征收政策上可能會有所區(qū)別。
　　（二）政策選擇
　　1.稅基的確定�？紤]到銀行不同的業(yè)務收入取得方式不同，或為利息收入、或為利差收入等其他形式，且收入核算方式也不同，再加上銀行日常運營受某些特殊因素影響，在計算增值額時無法像其他行業(yè)那樣直接通過流轉中資金的增減或產(chǎn)品的流通價差予以確定，還要考慮諸如匯率變動、通貨膨脹等影響。因此，銀行業(yè)增值稅稅基確定存在困難。
　　2.計稅方法的選擇。增值稅的計稅方法主要包括兩種，各有優(yōu)缺點。其中一般計稅法允許一般納稅人對增值稅進項稅額進行抵扣，能夠形成完整的增值稅抵扣鏈條，有利于減輕稅負，但是存在納稅操作上的困難;而簡易計稅法雖然計算簡便、便于征管，但在減輕稅負、解決重復征稅的問題上作用又十分有限。那么，未來銀行業(yè)實施增值稅選擇何種方法，需要認真權衡各自的利弊審慎選擇。
　　3.稅率的確定。稅率的確定可以說是整個稅收政策選擇問題中最為關鍵的一點，也是對市場各個主體利益影響最為直接的因素，它在很大程度上將決定整個“營改增”的成敗。增值稅稅率如確定得過高，不僅無法產(chǎn)生改革紅利效應，相反可能由于過重的稅收負擔抑制企業(yè)的發(fā)展，讓經(jīng)濟變得缺乏活力;如確定得過低，雖可以提高企業(yè)參與市場的積極性，但也會破壞公平的市場規(guī)則，使經(jīng)濟運行變得低效。因此，審慎確定一個合理的、社會各方普遍能接受的增值稅稅率十分必要，唯有如此才能使現(xiàn)有的稅制問題得以平穩(wěn)解決，同時又為國民經(jīng)濟的高效、健康發(fā)展注入新的活力。
　　4.增值稅進項抵扣范圍的確定。由于銀行業(yè)業(yè)務的特殊性，成本中很大部分是人工費、存款利息支出，很難獲得增值稅進項抵扣發(fā)票，申請抵扣的真實性審查、抵扣數(shù)額的確定在實際執(zhí)行過程中都存在困難;至于占比較低且取得增值稅專用發(fā)票比較容易的外購設備等是否按照一般企業(yè)的進項稅抵扣標準執(zhí)行也有待具體考量。
　　5.中央和地方政府稅收分成比例的確定。我國增值稅作為地方與中央的共享稅，地方和中央按照1∶3的比例分配;而營業(yè)稅則主要歸地方財政所有。具體到銀行，除各總行外的其他分支行應繳營業(yè)稅由地稅機構負責征收，計入地方財政收入。若銀行業(yè)實施“營改增”后，增值稅仍然按照1∶3的比例分配，將打破原有財政收入分配格局的平衡，造成地方財權與事權的嚴重不匹配，引發(fā)其他深層次矛盾。
　�。ㄈ�）成本-收益分析
　　銀行業(yè)“營改增”不僅是構成上層制度設計的重要內容，也是一項社會福利舉措。但銀行業(yè)“營改增”是否可行，以何種方式推行，每個具體的政策部分各個方案如何取舍？這些都需要通過成本-效益進行分析確定，以保證改革的紅利效應能夠充分釋放，整個社會都能共享改革的紅利，與此同時又能將負面的不利影響限定在一個可接受和控制的范圍內。鑒于銀行業(yè)本身涉及面廣，測算數(shù)據(jù)難以準確獲得且數(shù)據(jù)過于龐大，再加上其對社會經(jīng)濟的影響難以量化，銀行業(yè)“營改增”的成本-效益分析也就隨之成為改革道路上一道暫時無法解決的難題。
　　二、國際國內參考借鑒
　�。ㄒ唬﹪�際上三種主流金融業(yè)增值稅征收模式的啟示
　　國際上在進行增值稅稅制分析時，一般根據(jù)銀行收取的服務費用是否直接體現(xiàn)在銀行的金融服務收入中把銀行業(yè)務分為顯性和隱性收費業(yè)務兩類展開討論。其中隱性收費業(yè)務構成了銀行收入的主要來源，但是關于隱性收費業(yè)務增值額核算卻一直是一個世界性的技術性難題，對此各個國家在實務中分別采取了不同的解決方式。正是基于這種對隱性收費業(yè)務處理上的差異，目前國際上形成了三種主流模式，包括歐盟模式、澳大利亞-新加坡模式和新西蘭模式。
　　比較三種流行的模式，可以發(fā)現(xiàn)各國都在致力于解決重復征稅、隱性收費業(yè)務增值額難以確定這兩個問題，但各有側重�？紤]到實行增值稅改革的根本點在于它能更好地避免重復征稅，相對而言，增值額難以確定問題則更多地體現(xiàn)為一個技術性難題，隨著科技進步必定能找到完美的解決方案。更多考慮免除重復征稅方面的意義，我們可以參照采取新西蘭模式。一方面，在新西蘭模式下銀行所有業(yè)務都納入應稅范圍，即使零稅率項目也得負有納稅義務，所有的進項稅額都能得到抵扣，從而形成完整的增值稅抵扣鏈條，可以有效地解決重復征稅問題;另一方面，新西蘭模式能避免進項稅額分攤上的困難，消除分攤中人為因素的影響，降低實務工作的復雜性。

相關熱詞搜索：方案設計 銀行業(yè) 建議 營改增