政府準(zhǔn)備提升國民的收入
　　人們還記得溫家寶總理2010年初的承諾：在接下來的3年任期里，他將把主要精力放在促進(jìn)公平分配上。
　　在過去的60年里，經(jīng)濟(jì)增長是中國共產(chǎn)黨謀劃的主要目標(biāo)。但在中共中央正加緊制訂的“十二五規(guī)劃”里，分配將占據(jù)重要的位置。2010年10月召開的中共十七屆五中全會將審議規(guī)劃內(nèi)容，分配很可能被看成是和增長同等重要的事情。
　　同時(shí)，國務(wù)院將公布經(jīng)過多次修訂的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》，人力資源與社會保障部準(zhǔn)備牽頭制定《工資條例》。
　　改變分配狀況需要很長時(shí)間，但這些政府部門的表態(tài)、規(guī)劃和政策表明，改變分配不公的現(xiàn)狀已經(jīng)成了中國當(dāng)前的重要任務(wù)——另一個(gè)方面則證明了貧富分化的嚴(yán)重程度。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要用基尼系數(shù)來衡量一個(gè)國家的貧富差距。新華社世界問題研究中心研究員叢亞平和李長久的報(bào)告認(rèn)為，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5；北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋在一篇文章中說，這個(gè)數(shù)字是0.47。不管哪個(gè)數(shù)字，都表明中國的貧富分化已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣。
　　是什么讓中國的收入差距不斷拉大的？
　　經(jīng)濟(jì)總量的急劇膨脹往往帶來收入差距拉大和貧富分化，類似的情況在幾乎所有經(jīng)歷過快速增長的國家的歷史上都出現(xiàn)過，各國處置的方法不同，結(jié)果也不同。有一些國家成了當(dāng)今世界上的“成功國家”，另一些要么墜入了動蕩不安的泥淖，要么重新回到了貧困的深淵。
　　導(dǎo)致貧富分化的主要原因，關(guān)系到中國最深層次的問題，改革將考驗(yàn)政府的意愿、勇氣和能力。
　　財(cái)政收支失衡
　　要縮小收入差距，有些人認(rèn)為，關(guān)鍵是提高中國工人尤其是制造業(yè)工人的工資；也有人認(rèn)為，政府掌握了過多的財(cái)富，是中國人“勤勞而不富有”的關(guān)鍵。
　　第一次分配，也就是工資收入，在過去的10年里，占GDP的比重一直在下降。通常認(rèn)為這和中國勞動力供應(yīng)的形勢有關(guān)：需要就業(yè)的人太多了，工資就難以上漲。但最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人開始從另一個(gè)角度解釋這個(gè)問題：政府過于傾向于資方，工會沒有為工人爭取應(yīng)有的權(quán)利，其后果是遏制了工資的上漲。
　　第二次分配指的是政府在社會保障、教育和醫(yī)療方面的支出。和中國急劇增加的財(cái)政收入相比（連續(xù)多年的兩位數(shù)增長之后，財(cái)政收入2010年將達(dá)到8萬億，僅次于美國政府的收入），民生方面的開支上升得很慢。
　　財(cái)政收支既關(guān)系到第一次分配，也關(guān)系到第二次分配，因?yàn)檎�府的所有收入都來自社會，�?cái)政收入1元錢，企業(yè)和個(gè)人就要失去1元錢。
　　2010年中國財(cái)政收入將達(dá)到8萬億元，如果計(jì)入政府基金收入和其他經(jīng)營性收入，政府收入占GDP的比重可能與世界上經(jīng)濟(jì)總量最大的美國持平。但中國的人均GDP（3800美元）不及美國的1/10。一般來說，在人均GDP達(dá)到3000美元時(shí)，財(cái)政收入不應(yīng)該超過GDP總量的20%。
　　政府收入多了，個(gè)人和企業(yè)收入就少了。國家行政學(xué)院教授汪玉凱說，在多數(shù)國家，勞動收入占GDP的60%左右，而在中國只占到42%多一點(diǎn)。與此形成鮮明對比的是，多數(shù)國家用于醫(yī)療、社會保障、教育和就業(yè)服務(wù)的開支要占財(cái)政支出的一半以上，但中國這方面的開支僅占財(cái)政開支的28.8%。
　　在討論導(dǎo)致收入差距的原因時(shí)，人們的注意力主要集中在財(cái)富的分配上——不管是企業(yè)層面的分配，還是政府層面的分配。但我們同樣不應(yīng)該忽視財(cái)富的生產(chǎn)對貧富分化的影響。
　　那些體制性的障礙——戶籍制度、行政壟斷和審批，限制了中國人遷徙和創(chuàng)造財(cái)富的自由，從而使大多數(shù)人無力改變自己的命運(yùn)。
　　中國財(cái)政資金大量投入基礎(chǔ)設(shè)施和其他領(lǐng)域的建設(shè)，這些資金使用效率如何，缺乏有效的評估。普遍認(rèn)為用于經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的4萬億投資——配套投資還遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)字，絕大多數(shù)都是政府資金——對中國GDP“保八”起了決定性作用。2010年，美國和歐洲準(zhǔn)備退出刺激計(jì)劃，但中國政府仍然表示，將繼續(xù)實(shí)施“積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策”——這是繼續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)說法。
　　城鄉(xiāng)差別拉大收入差距
　　麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授黃亞生給筆者發(fā)來的材料中，有他和中山大學(xué)2009年在廣東所做的一項(xiàng)農(nóng)民工調(diào)查。他的研究表明，中國的城市化有一種特有的迷惑人的地方。
　　從2000年開始，中國開始急劇地城市化。根據(jù)其他國家的經(jīng)驗(yàn)，城市化會促進(jìn)家庭收入的增加，進(jìn)而刺激消費(fèi)的增長。
　　“中國的城市化把2.3億農(nóng)民變成農(nóng)民工，這個(gè)過程本身增加了國民收入�！备鶕�(jù)黃亞生團(tuán)隊(duì)的調(diào)查，農(nóng)民工在廣東打工的收入是在老家相同條件下打工收入的2至3倍。但這一“不得了的經(jīng)濟(jì)成就”卻沒有拉升中國的消費(fèi)。黃亞生說，2000年以后，中國家庭消費(fèi)占GDP的比例實(shí)際上在下降。
　　這也可以理解為中國家庭更注重儲蓄而不是消費(fèi)。事實(shí)上，農(nóng)民工的確很重視儲蓄。廣東的農(nóng)民工的儲蓄占收入的40%，比城市居民要高15到20個(gè)百分點(diǎn)。
　　城市化帶來的增長之所以沒有在消費(fèi)行為中體現(xiàn)出來，黃亞生說，是因?yàn)楣�共服�?wù)的欠缺抵消了這種增長。而中國的公共服務(wù)是和戶籍緊密地聯(lián)系在一起的。
　　人口史專家葛劍雄說，公共服務(wù)和戶籍聯(lián)系在一起，意味著農(nóng)民工雖然在城市里工作、生活，但不能享受與城市居民一樣的醫(yī)療、教育、社會保障和就業(yè)機(jī)會。
　　黃亞生和中山大學(xué)調(diào)查了2000多名農(nóng)民工，其中一半以上的人在廣東已經(jīng)生活了6年以上，有一人從1976年就在廣東打工。他們都沒有取得當(dāng)?shù)貞艨凇?br>　　城市和農(nóng)村的一個(gè)主要區(qū)別在于人口密度高，消費(fèi)需求集中，能夠減少交易成本，有利于發(fā)展服務(wù)業(yè)。黃亞生說，這種經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效應(yīng)是近代以來全球性城市化的主要?jiǎng)恿�。城市化往往會帶來消費(fèi)上升，但中國例外。
　　農(nóng)民工雖然在城市里生活，其主要消費(fèi)卻多在農(nóng)村。以廣東的農(nóng)民工為例，他們存錢的主要目的是供孩子上學(xué)和在老家建房，僅前者一項(xiàng)，就占到了農(nóng)民工總開支的33%。
　　如果農(nóng)民工子女能夠像有城市戶口的孩子一樣，進(jìn)入收費(fèi)低廉而資質(zhì)更好的公立學(xué)校讀書，農(nóng)民工的實(shí)際收入就能夠得到顯著的提高。所以，城市如果能給有職業(yè)、長期居住的農(nóng)民工和城市居民一樣的公共服務(wù)，就能夠降低他們的儲蓄率，從而促進(jìn)消費(fèi)。

相關(guān)熱詞搜索：拉大 收入差距