編者按：2010年7月20日，開業(yè)已16年之久的廣州三聯(lián)書店突然宣布停業(yè)。該店設(shè)在廣州購書中心內(nèi)，起初在三樓。租賃期滿后搬至六樓，但六樓客流稀少，于是他們不得不選擇停業(yè)。
　　實際上，面臨困境的并非這一家書店。年初，北京中關(guān)村的“第三極大廈”招牌被卸下，據(jù)公開資料顯示，這家打著“全球最大全品種書店”旗號的店，在3年多的時間里，虧損近8000萬元。相同命運者還有席殊書屋，這個曾是全國最大的書店連鎖企業(yè)，高峰時門店遍及30多個省區(qū)市的400多個城市，如今，600多家加盟店或倒閉或更換招牌；而名噪一時的明君書店、思考樂書局也相繼黯然收場。同年8月，2000平方米的北京三聯(lián)韜奮圖書中心將2000平方米的店面縮減一半，把二樓租給了雕刻時光咖啡館。隨之而來，“拯救曉風(fēng)書屋”“挽救季風(fēng)書園”之類的活動競成常態(tài)。來自中華全國工商聯(lián)合會書業(yè)商會的數(shù)據(jù)顯示，在過去的lO年時間里，有將近五成的民營書店倒閉，而倒閉趨勢還在加劇。有人甚至預(yù)言，七八年之后，現(xiàn)在市面上的實體書店的80％～85％將會倒閉�！芭克劳觥薄凹w衰落”“倒閉大潮”之類的冰冷詞匯，近來正被頻頻用來形容實體書店的消失。時下，實體書店究竟面臨著怎樣的壓力和挑戰(zhàn)?書業(yè)的未來路在何方?書店是人與人之間的交流空間，思想藝術(shù)的交流平臺，政府和社會是否應(yīng)給予作為文化符號的書店多一些關(guān)注和扶持，而不是完全將其交與市場?就此話題，本刊記者采訪了業(yè)內(nèi)有關(guān)人士。
　　
　　本刊記者：有業(yè)內(nèi)人士認為，營業(yè)面積超過5000平方米的店都很難盈利。僅高額的房租就讓眾多實體書店難以承受，讓利潤稀薄的實體書店不堪重負。在高租金和低利潤的雙重打壓下，實體書店的生存空間越來越小。事實上，此次關(guān)門的廣州三聯(lián)書店營業(yè)面積僅400平方米，即便如此，書店仍難以承受。在商業(yè)地產(chǎn)價格猛漲的近幾年，房租成了很多實體書店不能承受之痛。書店是否真該退出黃金地段，或退到地下室去?
　　楊紅衛(wèi)：就在不久以前，我們還在討論連鎖書店的迅猛發(fā)展導(dǎo)致獨立書店紛紛關(guān)門歇業(yè)，“連鎖經(jīng)營是未來出版物經(jīng)營的必由之路”這個話題。想不到，連鎖書店巨頭鮑德斯的日子也一天比一天難以支撐。鮑德斯的—位大股東表示，要是真扛不住了，應(yīng)該把公司賣給亞馬遜而非巴諾。世界最大連鎖書店巴諾的日子也好不到哪里去，目前公司董事會也正在考慮掛牌出售�！芭克劳觥薄凹w衰落”已不是個別或者區(qū)域現(xiàn)象，似乎是傳統(tǒng)書店的宿命。
　　一葒：房地產(chǎn)的升值造成一業(yè)興旺百業(yè)衰，讓這樣一個并沒有多少附加價值的產(chǎn)業(yè)，擠壓眾多產(chǎn)業(yè)的生存空間，確實不是一件好事。但房地產(chǎn)的壓力不只對書店，對許多商家都有影響。紙老虎的大店都與大商場融為一體，光合作用的店也多在都市核心區(qū)，現(xiàn)在每家大超市也基本都有專營的場地，每一家都有自己的生存之道應(yīng)對之道。
　　江濤：如今，房租確實成了實體書店的“痛”。但是，如何突破傳統(tǒng)模式，運用現(xiàn)代商業(yè)手段打造新型的商業(yè)模式，以提高實體書店的生存能力并堅守文化理想，卻是值得我們實體書店同仁們共同探索的問題。位于貴陽延安東路的西西弗書店“城文新地”即是一個成功的商業(yè)地產(chǎn)運作范例。該公司于2006年從貴鹽集團接手該5000平方米黃金樓盤，通過商業(yè)運作進行成功招商3000多平方米，分解了該店的房租成本，在保證書店在該黃金地段生存發(fā)展的同時，得以一改從前給顧客在地下室、較僻地段開店選址的印象，極大地打擊了競爭對手，提升了企業(yè)了形象，鞏固和擴大了西西弗書店在該區(qū)域市場的品牌影響力。因此，實體書店是否退出黃金地段、退到地下室，一定程度上取決于我們的營運水平及向其他先進行業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)驗的意識。同時，對于連鎖店來說，還需要考慮黃金地段開店所具有的戰(zhàn)略意義。這個行業(yè)，太需要引進和學(xué)習(xí)先進的商業(yè)理念了!
　　劉興太：書店該不該退出黃金地段，我認為取決于三種因素：一是政策因素，即國家和地方政府將書店放在社會和經(jīng)濟發(fā)展的什么層面和什么位置上，因為這決定書店的生存。發(fā)展和政策導(dǎo)向；二是產(chǎn)業(yè)政策，即分產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)部門，對行業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，決定書店的現(xiàn)在和未來；三是書店自身的經(jīng)營管理水平，即自身經(jīng)營轉(zhuǎn)型和管理升級能力，是自身生存發(fā)展的根本。
　　李春淮：非新華書店很有可能要撤出黃金地段，香港書店非自有物業(yè)就是借鑒。
　　楊紅衛(wèi)：其實，傳統(tǒng)書店不是退出黃金地段或是退到地下室的問題，從成本角度考慮傳統(tǒng)書店的生存之痛肯定會開錯藥方。成本終究是一個管理問題，產(chǎn)業(yè)鏈的重組、產(chǎn)品的替代甚或行業(yè)的替代才是最要命的。網(wǎng)絡(luò)書店的發(fā)展讓傳統(tǒng)書店顯得多余，而數(shù)字出版甚至連圖書的“肉身”也要消滅掉。
　　本刊記者：造成租金上漲的另一個原因，是那些房地產(chǎn)開發(fā)商在批地建樓之時，打著文化用途的幌子，由此得到了政府予以的政策優(yōu)惠，此后便以較為低廉的價格將鋪面租與書店。若干年之后，隨著政府的換屆，監(jiān)督此承諾的對象業(yè)已轉(zhuǎn)換。或承諾期已過，于是乎物業(yè)方見利忘義，租金翻倍上漲，逼迫微利的書店撤退，之后再租愿出高價者。面對此情此景，該有怎樣的措施予以保證那些書店經(jīng)營者的利益呢?法律上是否行得通?
　　一葒：這樣的情況在社會其他產(chǎn)業(yè)并不多，一般多是新華書店或出版集團才用文化用途的名義建大樓開書店，或建文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。而且這些書店一般是自己的，可能存在盈利太薄縮減書店面積的情況，但不至于關(guān)張。而且，大樓大部分面積是可以出租盈利的，養(yǎng)一個雖不怎么賺錢但可以聚人氣塑品牌的書店不是什么大問題。
　　楊紅衛(wèi)：黃金地段就是要出黃金效益。這樣資源才會配置到效率最高的地方。市場經(jīng)濟環(huán)境下，要地產(chǎn)商見“義”忘利也是不道德的、不可持續(xù)的。如果“義”“利”有沖突，那說明出現(xiàn)了市場失靈，政府“有形的手”就要發(fā)揮作用，把書店作為公共產(chǎn)品或是準公共產(chǎn)品，建立補貼機制，“打著文化用途的幌子”也還是錢，不如進行建筑規(guī)劃加貨幣化。商家逐利也是一種“義”，做書店也是一樣，如若不然，租金翻倍上漲，書店為什么就不開了呢?問題是，書店什么時候能作為公共產(chǎn)品?如果不能，高價者得就是天經(jīng)地義。
　　江濤：除了具有高瞻遠矚的眼光，簽訂10年以上，甚至20年的長期合同。我們還能指望從別人身上獲得些什么呢?將承諾落實到紙上，才是保證我們利益的最終手段。
　　劉興太：利益的保護只有靠自身來保護，市場經(jīng)濟條件下的利益應(yīng)該是共贏的，平衡才是最佳。資本的流動和資源的配置肯定是向回報高和效率高的地方流動和能量，利用法律只能維護其自身利益。
　　本刊記者：新《勞動法》的實施和國家對社�；鶖�(shù)的加大，也使企業(yè)的用工成本不斷上升，由于書店的微利性質(zhì)，使員工拿到的薪資并未增加。而書店對員工的文化素質(zhì)要求畢竟與飯

相關(guān)熱詞搜索：如何應(yīng)對 實體 面臨 書店 大變局