摘要：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力歷來(lái)都是高等教育領(lǐng)域積極關(guān)注和深入研究的熱點(diǎn)話(huà)題，《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較》一書(shū)，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)在內(nèi)的七個(gè)國(guó)家的高等教育體制進(jìn)行全面的比較，側(cè)重研究各國(guó)高校中的教育管體制和權(quán)力組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題。通過(guò)借鑒七國(guó)高等教育行政權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，探求我國(guó)高等教育管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的可持續(xù)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；權(quán)力意識(shí)；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力
　　1國(guó)外教育行政權(quán)利現(xiàn)狀
　　美國(guó)教育家伯頓·克拉克認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力不但包括個(gè)人權(quán)力、專(zhuān)業(yè)權(quán)力、院校權(quán)力、而且包括政府權(quán)力、政治權(quán)力。并且提出了“探究academic power的現(xiàn)實(shí)，首要的不是探討看不見(jiàn)的手和權(quán)力游戲……基本的任務(wù)在于理清正當(dāng)性權(quán)力（即根植于特定群體在其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域上的權(quán)威）的廣泛模式。”要想了解“學(xué)術(shù)權(quán)力”的真正意義在于對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)威模式的關(guān)注，突破權(quán)力斗爭(zhēng)與組織形式的障礙。總體而言，一方面，學(xué)術(shù)組織中的“學(xué)術(shù)權(quán)力”重點(diǎn)首先在“學(xué)術(shù)”，而另一方面，“學(xué)術(shù)權(quán)力”涵蓋“為了學(xué)術(shù)的權(quán)力”的廣泛內(nèi)容。
　　概念的認(rèn)識(shí)在于更好的界定事物的范圍，而內(nèi)容結(jié)構(gòu)的劃分往往能夠?yàn)槊鞔_把握背后的意義錦上添花。學(xué)術(shù)權(quán)力的核心部分在于微觀層面的縱向劃分，也即《學(xué)術(shù)權(quán)力
　　七國(guó)高等教育管理體制比較》中對(duì)于高等教育六級(jí)組織結(jié)構(gòu)的定義。其中包括系或講座、學(xué)部或?qū)W院、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、州政府、以及最高的中央政府六級(jí)組織，每一級(jí)層層劃分，部部遞進(jìn)，成為歐洲、美國(guó)等地區(qū)高等教育中的管理組織的主要結(jié)構(gòu)模式。前三級(jí)主要是關(guān)于大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力，而后三級(jí)是歸于政府、社會(huì)等外部范圍的管理權(quán)力。但是，具體到每個(gè)國(guó)家的權(quán)力層級(jí)劃分又有所不同，不是每一個(gè)國(guó)家都具有明確的六級(jí)劃分，同時(shí)每個(gè)國(guó)家的同一層級(jí)也存在差異。譬如，對(duì)于最為基礎(chǔ)性的一級(jí)，歐洲部分國(guó)家傾向于以講座形式為首要，而在英美等國(guó)家則是以系為其制度基礎(chǔ)，存在著顯而易見(jiàn)的權(quán)力定義差異，日本一國(guó)兼之講座和系兩者；其次，聯(lián)合大學(xué)的相關(guān)劃分也有所不同，它只存在于英美日等國(guó)，但是其中又權(quán)力又有著各自特征。由于沒(méi)有州政府的存在，在英國(guó)、意大利、瑞典等國(guó)家是由中央政府同意管理的。由于每個(gè)國(guó)家的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r也不盡相同，權(quán)力的真正掌控者卻有著不同之處，多國(guó)教育權(quán)力的不同分配方式能夠?qū)τ谖覈?guó)教育權(quán)力的進(jìn)一步發(fā)展起到重要的作用。總體而言，各國(guó)都有著對(duì)于高校管理權(quán)力的劃定與分配方式，所依據(jù)的分層標(biāo)準(zhǔn)也大致相同，但是應(yīng)當(dāng)了解到，由于各國(guó)存在著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多方面的社會(huì)背景差異，教育管理權(quán)力的具體運(yùn)用還是有著明顯的差異。
　　2學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)利關(guān)系
　　七國(guó)的教育管理中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩者基本上處于此消彼長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中。也就意味著一方的增強(qiáng)，另一方作用總會(huì)不同程度的有所削減。國(guó)家的行政權(quán)力往往都是處于有利地位，壓制了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展空間。聯(lián)邦德國(guó)的教育中堅(jiān)持政治化的傳統(tǒng)，高等教育受到來(lái)意州和聯(lián)邦兩級(jí)各方面的法律、政策約束。在意大利，雖然歷史上教授擁有著極大的權(quán)力，但是隨著教育改革的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)研究中手中的權(quán)力正在一步步轉(zhuǎn)移到其他群體當(dāng)中。而法國(guó)更甚，它的行政管理的集權(quán)原則依然牢固的扎根于國(guó)家的教育發(fā)展中，在高等教育的結(jié)構(gòu)、組織改革中，持續(xù)保留著集中控制的關(guān)鍵成分，成為七國(guó)當(dāng)中的教育集權(quán)主義的突出代表。
　　這種行政權(quán)力日益壯大發(fā)展，學(xué)術(shù)權(quán)力的地位有所動(dòng)搖甚至岌岌可危的局面，在我國(guó)近些年的高等教育發(fā)展過(guò)程中也同樣存在。在推動(dòng)高等教育權(quán)力分配的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡思維模式，關(guān)鍵的準(zhǔn)則就是“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，教授治校”。其中，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是關(guān)鍵，各大高校應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮校長(zhǎng)的行政作用，以此逐漸改革大學(xué)行政權(quán)力的發(fā)展布局，完善大學(xué)教育管理的權(quán)力環(huán)境。依據(jù)“完善校長(zhǎng)辦公會(huì)議制度，創(chuàng)新校長(zhǎng)辦公會(huì)議決策程序”，保障校長(zhǎng)辦公會(huì)議制度中行政權(quán)力的行使，從而提高大學(xué)行政化的執(zhí)行水平。同時(shí)，教授治校是根本，高校當(dāng)中應(yīng)當(dāng)從制度層面加強(qiáng)教授對(duì)于學(xué)術(shù)研究方面的權(quán)力影響，設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)，保證大學(xué)教育的研究性與科學(xué)性。因?yàn)榻o予學(xué)者以適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)權(quán)力有利于激發(fā)個(gè)人道德責(zé)任感，使得他們更深刻地認(rèn)識(shí)到應(yīng)該做哪些事情。
　　3結(jié)束語(yǔ)
　　總體而言，對(duì)于高等教育管理發(fā)展中的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持運(yùn)用全面、整體的意識(shí)觀點(diǎn)進(jìn)行分析，從而在紛繁復(fù)雜的教育權(quán)力中找到推動(dòng)教育和諧發(fā)展的道路。在大學(xué)管理的內(nèi)部系統(tǒng)中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是共生體，兩者缺一不可，兩者的存在均是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校目標(biāo)。通過(guò)教育改革的不斷進(jìn)行，重視學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的雙重作用，推動(dòng)權(quán)力的各個(gè)方面逐步完善，合理安排大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩者競(jìng)相綻放，各顯異彩。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 權(quán)力 意識(shí)