散文就是散文，何來(lái)快餐化

　　

　　文/郭軍平

　　

　　時(shí)下散文領(lǐng)域有一些學(xué)人喜歡把那些精短類的散文稱為“快餐化散文”，我實(shí)在認(rèn)為不妥。

　　散文就是散文，何來(lái)快餐化。在散文前面冠以“快餐化”總感覺(jué)是對(duì)精短類散文的蔑視。持這種觀點(diǎn)的學(xué)人無(wú)非就是喜好那些長(zhǎng)篇大論的三五千字以上或者洋洋萬(wàn)言的散文，總認(rèn)為這樣的散文就是大散文，就是厚重、有分量、有歷史責(zé)任感、有生命感悟力的好散文，就是耐人尋味、耐人咀嚼、流傳百世萬(wàn)世千古流芳的好散文；甚至有些學(xué)人還極力指責(zé)批評(píng)各類報(bào)紙副刊的散文，稱為其大都是些快餐型散文。這種狹隘散文觀的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其實(shí)是嚴(yán)重缺乏文學(xué)常識(shí)的，是對(duì)散文創(chuàng)作領(lǐng)域的錯(cuò)誤指導(dǎo)。

　　散文創(chuàng)作和其他文學(xué)體裁創(chuàng)作一樣，都要反映生活，提煉生活，升華生活，指導(dǎo)生活，以其健康向上的思想內(nèi)容和優(yōu)美的藝術(shù)形式來(lái)打動(dòng)讀者、感染讀者。作為散文素材的生活，本身就是豐富多彩的、包羅萬(wàn)象的，大到天文地理，小到家長(zhǎng)里短，中到國(guó)家大事，人物春秋，可以說(shuō)是無(wú)所不包，無(wú)所不有，在所有的文學(xué)體裁里，最有表現(xiàn)力的最能夠表現(xiàn)生活真實(shí)的恐怕還是散文家族，散文其實(shí)就是所有文學(xué)體裁里的一個(gè)泱泱大國(guó)。自古及今，從中到外，幾乎所有在文學(xué)上有所建樹的文學(xué)大師們都有散文著作，更不用說(shuō)許許多多的無(wú)名之輩的散文作者了。

　　散文之所以受到人們的喜愛(ài)，還不是因?yàn)槠浔憩F(xiàn)形式靈活，不像詩(shī)歌那樣受到這樣那樣的約束。散文，名為散，顧名思義，放開之文，有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短。有所可寫你自然可以洋洋萬(wàn)言，甚至幾萬(wàn)言自由揮灑，無(wú)人嫌你長(zhǎng)；無(wú)所可寫你自然也可以幾百字或者千把字來(lái)表現(xiàn)，也無(wú)人嫌你短。散文的質(zhì)量高低好壞不能以長(zhǎng)短來(lái)評(píng)定，評(píng)定散文質(zhì)量的高低好壞最終還是以其是否有思想內(nèi)涵和優(yōu)美的表現(xiàn)形式為準(zhǔn)的。

　　有些散文看起來(lái)短，但是卻以其深厚的思想內(nèi)涵和優(yōu)美的藝術(shù)形式打動(dòng)著千百年來(lái)的無(wú)數(shù)讀者。以中國(guó)古代散文來(lái)看，無(wú)論是《論語(yǔ)》的簡(jiǎn)短的對(duì)話體，還是孟子的論辯體，或者是《老子》的格言體，以至于到《荀子》《韓非子》《莊子》的學(xué)者體，之所以能夠流傳千古，不是因?yàn)槠鋬?nèi)容的長(zhǎng)和短來(lái)確定的，而是以其深刻的思想內(nèi)容和優(yōu)美的藝術(shù)形式?jīng)Q定的。唐宋八大家，明清散文，甚至包括影響較大的《古文觀止》里所收錄的所有散文，哪一個(gè)不是依照這樣的標(biāo)準(zhǔn)。如果要按照有些學(xué)人的標(biāo)準(zhǔn)以字?jǐn)?shù)來(lái)論短長(zhǎng)，這些豈不都成了快餐散文，如果給它們加上快餐二字，豈不是對(duì)他們的褻瀆和不尊嗎？

　　古代散文是這樣，那么現(xiàn)代散文呢？像魯迅、郭沫若、巴金、胡適、周作人、冰心、郁達(dá)夫等他們的精美散文何嘗是以長(zhǎng)篇大論獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的，恰恰相反，他們的散文大都很精短，具有較高的藝術(shù)性，因此才成為后人們不斷學(xué)習(xí)和借鑒的范本。特別一提的是現(xiàn)代著名散文家梁實(shí)秋有一個(gè)觀點(diǎn)就是“力求散文精和短”，并且他也是追求“散文精和短”藝術(shù)的實(shí)踐者。那么外國(guó)散文家呢？像培根的哲理散文、蒙田的隨筆哪一個(gè)是因?yàn)殚L(zhǎng)篇大論而馳名中外的呢？因此，散文的長(zhǎng)并不標(biāo)志著思想容量大，藝術(shù)性強(qiáng)；散文的短也不標(biāo)志著思想內(nèi)容貧乏，藝術(shù)性弱。有些散文的長(zhǎng)反而讓人感到啰嗦、乏味、無(wú)聊；而有些短，反而讓人感到余音繞梁、回味無(wú)窮。

　　因此，散文的寫作盡可以依照真情真性真識(shí)來(lái)寫，沒(méi)有必要以文字的長(zhǎng)短來(lái)確定其藝術(shù)價(jià)值的高低。朱自清的《背影》既不華麗，內(nèi)容也不長(zhǎng)，但是卻登上了散文的高峰，指引著散文的創(chuàng)作。如果以字?jǐn)?shù)長(zhǎng)短來(lái)評(píng)價(jià)，豈不是連朱自清這樣的大家的文章也成了快餐化散文，這真是對(duì)散文的褻瀆，對(duì)大師的污蔑。

　　散文本來(lái)就是不拘形式、自由靈活的一種文體，大師們可以寫，無(wú)名作者就是老百姓也可以寫，“以吾手寫吾心”，自由傾吐，自由抒發(fā)，何來(lái)那么多的規(guī)矩，何必規(guī)定這樣寫、那樣寫。東指點(diǎn)，西指點(diǎn)，好像他就是散文大師一樣，其實(shí)讓他自己來(lái)寫，也不見得就比誰(shuí)高明。所以，要讓散文創(chuàng)作繁榮，還是應(yīng)以一種包容寬宏的視野來(lái)看，不要隨便框定形式，框定名詞，隨意貶低報(bào)紙副刊上發(fā)表的各類散文；畢竟報(bào)紙副刊上的散文無(wú)論藝術(shù)性還是思想性，其實(shí)都是很不錯(cuò)的，去掉“快餐化”的貶稱，恢復(fù)散文就是散文的稱呼。（選自《新華副刊》）

　　

　　1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）（）

　　

　　A.“快餐化散文”是對(duì)精短類散文的蔑視，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。

　　B.散文素材廣泛，因此，根據(jù)不同素材進(jìn)行寫作，就會(huì)出現(xiàn)形式長(zhǎng)短的不同。

　　C.散文只關(guān)思想內(nèi)涵和藝術(shù)性，與長(zhǎng)短無(wú)關(guān)；散文的質(zhì)量是以真情真性真識(shí)來(lái)決定的。

　　D.散文創(chuàng)作的繁榮容不得一些批評(píng)，要多包容，多鼓勵(lì)，才會(huì)出現(xiàn)精品。

　　

　　2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）（）

　　

　　A.文章第2段用充分的事例說(shuō)明有些學(xué)人提出“快餐化散文”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，為下文批駁打下基礎(chǔ)。

　　

　　B.文章第3段作者宕開一筆，闡述了散文文體的本質(zhì)特點(diǎn)，在第4段提出自己的觀點(diǎn)，為下文展開論證做好鋪墊。

　　

　　C.文章第5、6段分別分別從古今中外著名散文家的寫作實(shí)踐來(lái)談?wù)撨@個(gè)道理，顯得論證嚴(yán)密，無(wú)懈可擊。

　　D.文章第7段提出了散文寫作的依據(jù)，這與作者最后一段的論述某些方面有些矛盾。

　　

　　3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（3分）（）

　　

　　A.散文前面加一個(gè)“快餐化”是對(duì)散文的貶稱，文章呼吁去掉，不要亂扣帽子，如果這樣，不利于散文的繁榮。

　　B.散文的長(zhǎng)與短無(wú)關(guān)質(zhì)量的高低，所以我們不能以散文的長(zhǎng)和短來(lái)評(píng)價(jià)散文的高低。

　　

　　C.如果依照作者提出的觀點(diǎn)，那么長(zhǎng)文章里可能也有劣品，短文章里可能也有精品。

　　

　　D.文章呼吁去掉“快餐化散文”名稱，其實(shí)是為短文章張目，不利于散文向深度厚重開掘。

　　

　　《散文就是散文，何來(lái)快餐化》閱讀答案：

　　

　　【答案】

　　1．C

　　【解析】

　　試題分析：A“‘快餐化散文’是對(duì)精短類散文的蔑視，”說(shuō)法絕對(duì)化，原文是“總感覺(jué)”。B散文的長(zhǎng)短與素材內(nèi)容之間沒(méi)有因果關(guān)系。屬于強(qiáng)加因果。D項(xiàng)“散文的創(chuàng)作繁榮容不得一些批評(píng)”說(shuō)法錯(cuò)誤，無(wú)中生有。

　　2．D

　　【解析】

　　試題分析：D項(xiàng)“這與作者最后一段的論述某些方面有些矛盾。”說(shuō)法錯(cuò)誤，第7段作者提出了散文寫作的依據(jù)為“真情真性真識(shí)”，這是揭示了散文寫作的原理，與最后一段的“自由傾吐，自由抒發(fā)，何來(lái)那么多的規(guī)矩”不矛盾。

　　3．D

　　【解析】

　　試題分析：D項(xiàng)“其實(shí)是為短文章張目，不利于散文向深度厚重開掘。

　　”理解錯(cuò)誤，作者批評(píng)了這種說(shuō)法，但并沒(méi)有反對(duì)文章向長(zhǎng)向深開拓。原文第4段可為依據(jù)。