1 突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險防范研析

　 摘 要：以新冠肺炎疫情為代表的突發(fā)公共事件事關人民群眾的切身利益，考驗國家治理能力，極易引發(fā)輿論風暴，這是突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險的衍生邏輯。突發(fā)公共事件的“突發(fā)性”與真相調查的“過程性”、突發(fā)公共事件的“公共性”與矛盾斗爭的“潛在性”以及突發(fā)公共事件的“破壞性”與國家治理的“復雜性”，使主流意識形態(tài)風險防范更加困難和復雜。為此，需要構建權威人物權威信息有效供給機制、領導干部危機處理能力提升機制、突發(fā)公共事件公眾心理預警機制，以防范和化解主流意識形態(tài)風險。

　關鍵詞：突發(fā)公共事件;新冠肺炎疫情;主流意識形態(tài) 一、突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險衍生邏輯 突發(fā)公共事件事關人民群眾切身利益，考驗國家治理能力，極易引發(fā)輿論風暴，這是突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險的衍生邏輯，需要引起高度重視。

　 2 （一）突發(fā)公共事件事關人民切身利益 突發(fā)公共事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全的緊急事件。根據國務院 2006年頒布的《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》規(guī)定，突發(fā)公共事件主要分為四大類，分別是自然災害、事故災害、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件。按照其性質、嚴重程度、可控性和影響范圍等因素，一般將突發(fā)公共事件劃分為四級，Ⅰ級（特別重大）、Ⅱ級（重大）、Ⅲ級（較大）和Ⅳ級（一般）。突發(fā)公共事件的突發(fā)性，意味著事件常在人們尚沒有任何思想準備的情況下，以猝不及防的方式發(fā)生，由此帶來的破壞性自然是難以估量的。

　突發(fā)公共事件直接威脅的是人民群眾的切身利益，包括生命安全和身心健康。此次新型冠狀病毒肺炎疫情除了帶來人員傷亡和經濟損失，更大的危害是使人們心理上產生了恐慌，以及讓本來正常的生產生活變得不確定。為阻止疫情蔓延，舉國上下采取居家隔離、延長假期，暫停旅游、餐飲、娛樂等人們日常消遣行業(yè)營業(yè)。同時，由于一些微企、民企延遲開工，客觀上導致許多民工無業(yè)可就。“民生是最大的政治”，突發(fā)公共事件直接危及民眾、危及民生，事關人民群

　 3 眾的獲得感、幸福感、安全感。顯然，如果民生出現問題，必然會滋生各種社會矛盾，影響社會穩(wěn)定和國家安全。

　（二）突發(fā)公共事件考驗國家治理能力 國家治理能力的提升是有效解決突發(fā)公共事件、消解社會矛盾或及時將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)的關鍵。國家治理能力，是指在黨的領導下運用國家制度管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業(yè)的能力。國家治理能力是一項系統性的能力集成，是包括領導干部素質、國家制度體系、法制體系、社會文明程度等多方面因素相互作用的結果。但對普通民眾而言，國家治理能力的衡量標準主要看領導干部的能力。而突發(fā)公共事件，無疑又為檢驗領導干部是否合格提供了試金石。在人民群眾最需要、最關注的突發(fā)公共事件面前，如果領導干部不能交出令人民滿意的答卷，人民群眾就會對黨的執(zhí)政能力提出質疑，進而黨和政府的公信力就會大打折扣。公信力作為一個政黨進行國家治理和維護社會穩(wěn)定的基石，它的降低也就意味著權威力的缺失。恩格斯指出：“問題是靠權威來解決的”[2]，“從哲學的高度看，對權威的價值認同就是對于客觀規(guī)律的認同，就是對于所認識與掌握的真理的認同。”[3]因此，黨的領導權威是黨的思想感召力、

　 4 政治影響力、群眾組織力等增強的關鍵，也是推進主流意識形態(tài)大眾認同、防范化解主流意識形態(tài)風險的關鍵。

　此次發(fā)生的新冠肺炎疫情，可謂是改革開放以來我國發(fā)生的最為嚴重的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。無疑，此次疫情也是對我國應對突發(fā)公共安全危機治理能力的一次檢驗。在疫情面前，我們看到了“全國一盤棋”和“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢。但同時也看到了在疫情防控的關鍵時期，一些黨員干部不擔當、不作為，對疫情防控問題“一問三不知”的狀況;還有網絡上公眾對疫情信息披露的及時性、地區(qū)之間和部門之間防疫工作的協同性、醫(yī)療衛(wèi)生資源與超級城市發(fā)展的不平衡性等問題的質疑，甚至包括對部分學者和官員在疫情蔓延期間在國外權威醫(yī)學期刊上“搶發(fā)”學術論文的疑問�？梢哉f，疫情的爆發(fā)充分暴露出國家治理體系和治理能力仍然亟需改善。

�。ㄈ�）突發(fā)公共事件極易引發(fā)輿論風暴 “社會思潮傳播，常常是在某一特定歷史時期、某一特定空間范圍、某一特定領域表現得異�；钴S，以期借社會變革之勢、社會熱點之勢與時代潮流之勢進行傳播。”[4]突發(fā)公共事件的發(fā)生也同樣符合這一規(guī)

　 5 律。突發(fā)公共事件因其突發(fā)性和公共性，本身就自帶熱點，既符合新聞媒體求新的需要，也符合公眾的獵奇心理，同時也為某些不懷好意者乘機炒作，借此攻擊中國政治體制和內外政策提供了機會。在“人人掌握麥克風”的時代，因立場和價值觀的不同，人們對事件的認知也是千差萬別，再經由多次的轉發(fā)和評論，這些極具個性化的信息和評論極易演化成一場輿論風暴。更有甚者通過斷章取義、移花接木、無中生有等方式刻意歪曲事實以制造輿論。這樣，伴隨突發(fā)公共事件各種輿論隨之發(fā)酵，進而對主流意識形態(tài)帶來風險。

　針對此次新冠肺炎疫情，以“新冠肺炎疫情”為關鍵詞進行百度檢索，截止到 2020 年 2 月 20 日零點，有關新冠肺炎疫情的信息共 65400000 條，關于疫情動態(tài)的瀏覽量達到 3255783501 次。各種轉發(fā)和評論更是不計其數。概括這些信息關注的議題，既有針對疫情進行的正能量的信心傳遞，也有對疫情防控不力的質疑，還有大量關于疫情的謠言和對中國疫情的意識形態(tài)攻擊。比如，在疫情防控的關鍵時期，有網民在網絡上散布新冠肺炎患者人數的不實信息，造謠生事制造恐慌。還有西方媒體對疫情發(fā)表種種險惡言論，稱中國“封城”缺乏“民主”觀念、侵犯人權;作為美

　 6 國乃至全球最有影響力的《華爾街日報》發(fā)表題為《中國是亞洲真正的病夫》的文章，對中國進行種族主義色彩的污蔑和攻擊。美國的一些政客有的聒噪“中國已成為美國頭號地緣政治對手”，有的借新冠肺炎疫情挑撥中國與鄰國關系，甚至還有的對媒體散布謠言，稱中國希望通過幫助非洲建立疾控中心竊取非洲大量基因數據[5]。顯然，這些謠言和輿論攻擊具有明顯的意識形態(tài)偏見，其搞亂中國的企圖昭然若揭。因此，當突發(fā)公共事件發(fā)生時，面對乘勢而起的輿論風暴，需要我們從防范主流意識形態(tài)風險的高度加以重視。

　二、突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險防范困境 突發(fā)公共事件的“突發(fā)性”與真相調查的“過程性”，突發(fā)公共事件的“公共性”與矛盾斗爭的“潛在性”，以及突發(fā)公共事件的“破壞性”與國家治理的“復雜性”，都使突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險防范更加困難和復雜。

�。ㄒ唬┩话l(fā)公共事件的“突發(fā)性”與真相調查的“過程性” 相對于突發(fā)公共事件的突發(fā)性，事件真相的把握則需要一個過程，體現出一定的滯后性。當事件以突如其來的方式發(fā)生時，作為一種“新事物”，人們對其

　 7 真相或本質的認識是模糊和膚淺的。但是作為對社會生產生活和人民群眾的生命健康安全帶來嚴重損害的事件，必然又會成為全社會乃至全世界關注的熱點和焦點。作為公眾，這時最渴望的是能夠了解事件的真相，或滿足好奇心理，或緩解恐慌情緒。但是，由于事件發(fā)生的突發(fā)性和復雜性，決定了從事件的發(fā)生到真相的發(fā)現之間必然需要一個調查的過程。另外，即便是經過努力發(fā)現了事件的真相，但是如何有效地處理好這一事件，同樣需要一個過程。這樣，公眾在等待事件真相和處置結果的這段時間，由于官方尚不能作出全面的事實披露和過程掌控，自然就為各種謠言和錯誤輿論的生成和傳播提供了時機。

　有道是，好事不出門，壞事傳千里。這些經過精心包裝的謠言和“小道消息”由于契合了公眾的獵奇心理和恐慌心態(tài)，自然就能得到迅速認可和轉發(fā)。面對突如其來的新冠肺炎疫情，由于目前人類對這種新病毒的來源、傳播渠道、致病機理等的認識尚不清楚，網絡上各種謠言也是五花八門。如，“美國為中國豁免了治療新冠肺炎的藥物專利”“上海疫情大爆發(fā)一天新增確診 3000 例”等。其中，不乏有借病毒制造的意識形態(tài)攻擊。譬如，有美國政客就鼓噪“有關病毒可能來自中國生物戰(zhàn)計劃”，還有西方媒體以“黃色

　 8 警報”“中國病毒”為題大做文章，將新型冠狀病毒“種族化”。可以說，這種充滿意識形態(tài)偏見的信口雌黃，喪失了人類最基本的道德底線。盡管，隨著科學技術的進步，人類終究會戰(zhàn)勝病毒、揭露真相，但是，在發(fā)現真相之前，對各種混淆視聽的謠言和詆毀中國的言論必須予以高度重視，否則，其對主流意識形態(tài)安全帶來的危害是難以彌補的。

�。ǘ�）突發(fā)公共事件的“公共性”與矛盾斗爭的“潛在性” 突發(fā)公共事件的“公共性”，意味著突發(fā)事件涉及群眾的切身利益和生命健康。矛盾的普遍性原理，意味著矛盾的斗爭性是絕對的，潛在于事物（事件）發(fā)展的全過程。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[6]由此，伴隨突發(fā)公共事件的發(fā)生，必然會觸及到人們的切身利益，一些曾經被掩蓋的社會矛盾會被激化，一些新的社會矛盾也會由此而生，各種矛盾之間的斗爭必將更加激烈。

　如果按照社會矛盾的性質劃分，社會矛盾可分為人民內部矛盾和敵我矛盾。在突發(fā)公共事件中，人民內部矛盾主要表現為，當群眾個體利益受到損害時，部分群眾會將恐慌（悲傷）情緒轉化為對社會或對政府

　 9 處置事件方式的不滿，并由此產生對黨的領導、對國家和社會的抱怨。尤其隨著當前我國社會主要矛盾的轉化，人民群眾的美好生活需要日益增長，利益面也更加廣泛，觸及人民群眾利益的因素也更多。因此，一旦處理不好，人民內部矛盾向反面轉化的可能性將會隨之增加。

　另外，在社會主義條件下，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在。伴隨突發(fā)公共事件，敵對勢力也會趁機挑起事端。在“一球兩制”的背景下，敵對勢力還會將國內問題國際化、政治化，以濃厚的意識形態(tài)偏見攻擊中國的政治制度和國家治理體制，以達到搞亂中國的目的。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，西方媒體不是實事求是地報道中國政府為抗擊疫情所付出的努力和為國際社會疫情防控做出的犧牲和貢獻，而是“借機大肆攻擊中國共產黨和中國政府，從網絡上隨便摘點小道消息，不加核實，就放大成‘中國政府執(zhí)政失敗的證據”[7]。因此，以理性的態(tài)度認識階級斗爭，認識國內外意識形態(tài)斗爭的普遍性，在堅持發(fā)展自己的同時，提升意識形態(tài)斗爭的敏感性，防微杜漸，才能更好地防范、化解主流意識形態(tài)風險。

�。ㄈ�）突發(fā)公共事件的“破壞性”與國家治理的“復雜性”

　 10 突發(fā)公共事件具有極強的破壞性，給人民群眾的生產生活和生命健康帶來嚴重危害。當突發(fā)公共事件發(fā)生并帶來嚴重的社會破壞性時，基于“有困難找政府”線性思維，普通民眾自然會將事件歸因于國家治理體系和治理能力，進而將矛頭指向黨的領導體制機制和國家制度，在別有用心者的推波助瀾下，散布一些丑化黨和國家形象、違背黨的理論和路線方針政策的言論，從而影響主流意識形態(tài)安全。然而，國家治理體系和治理能力建設又是一項系統性的復雜工程，不可能畢其功于一役，也不可能做到盡善盡美。當突發(fā)公共事件發(fā)生時，再完善的國家治理體系和治理能力也不可能做到讓所有人都認可、都滿意。

　因此，國家治理體系和國家治理能力與普通民眾的心理預期之間始終會保持一定的張力，即國家治理體系和治理能力建設只有進行時，沒有完成時。尤其在全球化和網絡化的時代，人與人之間、國家與國家之間、政府與社會組織之間，已經形成了一個相互依賴、相互交織的復雜系統網絡，一旦發(fā)生突發(fā)公共事件，就會牽一發(fā)而動全身。由此可見，伴隨突發(fā)公共事件的發(fā)生，必然會引發(fā)更多的社會問題。如果此時公眾缺少對突發(fā)公共事件的心理準備，當突發(fā)公共事件發(fā)生并導致大量矛盾涌現時，國家治理體系和治理能力

　 11 滿足不了公眾的心理預期，公眾自然會降低對黨和政府甚至國家的信任感，各種不利于主流意識形態(tài)安全的聲音就會滋生。

　三、突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險防控機制建構 有效應對突發(fā)公共事件中的主流意識形態(tài)風險，需要構建權威人物權威信息有效供給機制、領導干部危機處理能力提升機制、突發(fā)公共事件公眾心理預警機制。

�。ㄒ唬�權威人物權威信息有效供給機制 權威就是人們對權力的一種自愿的服從和支持。這里的權威人物是指在某一行業(yè)和某一領域有威望、有信譽的人士。權威信息是指經過充分論證、值得信賴的信息。突發(fā)公共事件中，權威人物發(fā)出權威信息，是抵制各類謠言，進行正確的輿論引導，穩(wěn)定公眾社會情緒的關鍵。在突發(fā)公共事件中，各種謠言和錯誤輿論之所以滿天飛，關鍵在于公眾接收不到足夠的權威信息，即權威信息有效供給不足，導致有些人在慌恐之中進行盲目猜測和謠言杜撰。

　在實踐中，構建權威人物權威信息有效供給機制可從三方面著手，一是權威人物專業(yè)團隊建設機制。構

　 12 建權威人物專業(yè)團隊是生成權威信息的前提。在社會分工已經高度精細化和專業(yè)化的當下，單靠個人的知識和能力很難保證信息的精確性。只有構建起專業(yè)化的團隊，才能夠確保給公眾提供出專業(yè)化和精準性的信息。因此，在權威人物專業(yè)團隊建設中，各行各業(yè)要按照政治強、業(yè)務精、紀律嚴、作風正的要求遴選團隊成員。建立起這樣的權威團隊，在遇到突發(fā)公共事件時，才能第一時間得出第一手的專業(yè)信息，不至于在危機面前驚慌失措亂了分寸。二是權威人物社會威信生成機制。構建權威人物社會威信生成機制是獲取公眾信賴，在突發(fā)公共事件中充當公眾的“主心骨”，穩(wěn)定公眾情緒的需要。權威人物要生成社會威信，既要靠自身德才兼?zhèn)涞木C合素質，也需要政府及主流媒體的宣傳推動。權威人物要想獲得社會威信，一方面要做到嚴以修身，學會慎獨，提升道德境界，追求高尚情操，以其身正，贏得公信力，進而生成權威力。另一方面要發(fā)揮媒體的宣傳作用。主流媒體要通過案例宣傳、榜樣塑造等方式，增強權威人士的社會知名度和美譽度。唯有如此，當突發(fā)公共危機時，公眾才能找到值得信賴的人，不至于被各種謠言和錯誤輿論所影響。三是權威人物權威信息發(fā)布機制。權威人物發(fā)布權威信息是有效引領社會輿論、抵制謠言

　 13 和錯誤輿論蔓延的需要。在新媒體時代，權威信息的發(fā)布要掌握好時、度、效。時，即時機，權威信息要及時發(fā)布，才能先發(fā)制人，占領輿論高地。度，即限度，權威信息要掌握好信息的供給量，要站在公眾的角度，發(fā)布公眾最關心但又最容易被誘導的信息，滿足公眾的信息需要。效，即效果，要提升信息發(fā)布的實效性，深挖各種謠言和錯誤輿論的源頭，針對要害逐個擊破。

�。ǘ�）領導干部危機處置能力提升機制 提升領導干部危機處理能力是推進國家治理能力現代化的必然要求。領導干部作為社會主義現代化建設的中流砥柱，能在突發(fā)公共事件中，在人民群眾最需要的時候豁得出去、頂得住、打的贏，展現強有力的社會危機處置能力，將人民群眾的損失降到最低，是密切黨群、干群關系、贏得群眾信任、實現對群眾思想引導和價值引領的關鍵，同時，也為維護主流意識形態(tài)安全夯實了領導基礎。

　提升領導干部危機處置能力，一要增強領導干部的風險意識。凡事預則立，不預則廢。風險作為一種客觀存在，是不以人的意志為轉移的。無論風險大小，都會對人民群眾的切身利益和身心健康帶來損害。提

　 14 升領導干部的風險意識，才能在危機發(fā)生時，下好先手棋，打好主動仗。為此，要求領導干部要有憂患意識，善于運用底線思維，按照實事求是的原則，始終站在人民的立場上，充分評估工作中可能存在的風險，凡事都從最壞處著眼、向最好處努力，見微知著，防患于未然。二要強化領導干部的責任擔當。責任擔當是對領導干部的應然要求，也是提升領導干部危機處理能力的核心要求，更是贏得群眾信任的關鍵所在。然而，在現實生活中，有些領導干部缺乏責任擔當，充當“好好先生”，在危機來臨時，推諉扯皮，應付了事，最終導致事態(tài)擴大、危機加深，使得群眾怨聲載道，催生各種不和諧的聲音，影響主流意識形態(tài)安全。為此，強化領導干部的責任擔當，需要繼續(xù)優(yōu)化選人用人機制，制定科學的領導干部評價標準，精細領導干部的職責要求，強化群眾和媒體對領導干部的監(jiān)督。三是提升領導干部的理論知識和實踐能力。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。領導干部危機處理能力離不開專業(yè)知識和實踐鍛煉。專業(yè)知識能夠保證及時找出危機發(fā)生的原因，實踐能力則能保證從全局和戰(zhàn)略的高度抓住危機處置的主要矛盾。因此，在領導干部的崗位聘任上，要做到讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，同時，領導干部要經常深入一線，沉得下去，強化基

　 15 層實踐鍛煉。當危機出現時，領導干部才能展現出過硬的危機處置能力，進而真正贏得群眾的信任，增強人民群眾對黨的感情和對國家未來發(fā)展的信心。

�。ㄈ�）突發(fā)公共事件公眾心理預警機制 強化公眾對突發(fā)公共事件的心理預警，既能增強公眾的危機意識，以克服麻痹大意的心理，也能緩解公眾面臨危機時的恐慌情緒，防止謠言的傳播。這是防范突發(fā)公共事件中主流意識形態(tài)風險的重要舉措。突發(fā)公共事件的突發(fā)性、公共性和破壞性，既給公眾帶來了利益上的損害，也給公眾帶來了嚴重的心理創(chuàng)傷。因此，美好生活的期許與危機發(fā)生后的巨大落差常會使得公眾產生逆反心理，簡單將矛盾歸因于國家和社會，從而對政府信息和主流媒體所發(fā)表的觀點和言論產生抵觸情緒，進而將恐慌和憤怒發(fā)泄于公共輿論，為別有用心者進行錯誤的輿論引導提供機會。由此，構建突發(fā)公共事件公眾心理預警機制就顯得尤為必要。

　具體到實踐中，一是宣傳要到位。突發(fā)公共事件包括自然災害、事故災害、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等多種類型。不同類型的突發(fā)公共事件，都會對人民群眾帶來創(chuàng)傷。突發(fā)公共事件的客觀性和突發(fā)性，

　 16 要求政府及媒體加強對突發(fā)公共事件風險的公益宣傳。通過具體的案例向公眾講述突發(fā)公共事件的發(fā)生、過程、原因，以及帶來的嚴重后果。同時，要通過聯系不同國家、不同歷史時期處置突發(fā)公共事件的舉措，實事求是地向公眾灌輸風險意識，以及社會主義國家在應對突發(fā)公共事件中的制度優(yōu)勢。二是服務要到位。公眾對待突發(fā)公共事件常常表現為思想上有認識，但態(tài)度上不重視。因此，要切實做好公眾的心理預警機制，還需要將工作落實落細。具體實踐中，可以通過建立基層社區(qū)突發(fā)公共事件聯絡辦，地方政府負責協調應急事件處理專家、心理健康師、黨政干部等定期與公眾對話，深入一線給公眾講述突發(fā)公共事件的應急與處置，使公眾真切了解應對突發(fā)公共事件的困難及艱辛，以便使公眾在面對突發(fā)公共事件時對各種謠言產生一定的判斷力和抵制力。三是反饋要到位。除了突發(fā)公共事件風險宣傳和服務，在深入一線的過程中，相關人員也負有發(fā)現和及時反饋基層潛在風險的責任。通過建立定期反饋機制，既能及時解決公眾麻痹大意的思想和認識偏差，也能及時采取措施將風險消滅在萌芽狀態(tài)。由此，通過突發(fā)公共事件公眾心理預警機制的構建，能夠極大緩解公眾在突發(fā)公共事件

　 17 時的恐慌情緒，樹立理性的風險觀和治理觀，有助于防范主流意識形態(tài)風險。

　參考文獻：

　[1] 徐惠喜.面對疫情，落井下石不足取[N].經濟日報，2020-02-03（04）. [2]恩格斯.論權威[M].北京：人民出版社，1973 ∶ 3. [3]隋學禮.馬克思恩格斯論權威本質及其現實意義[J].馬克思主義研究，2009（10）

　∶ 124-129. [4]王永友，耿春曉.社會思潮傳播“三重”律：借力、借勢、借需傳播[J].思想教育研究，2017（10）

　∶ 60-64. [5]鐘聲.意識形態(tài)偏見也是病毒[N].人民日報，2020-02-11（03）. [6]馬克思恩格斯全集（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，1994 ∶ 82. [7]李芳芳.幸災樂禍、仇華情緒、種族主義——西方媒體新冠肺炎報道套路[N].北京周報，2020-02-14.

相關熱詞搜索：研析 意識形態(tài) 突發(fā)