業(yè)主私家車停小區(qū)被樹砸壞，小區(qū)物業(yè)要擔責? ?

　 20xx 年 7 月 12 日，市民許先生將自己新購買的小客車停放在通州區(qū) A 小區(qū)內(nèi)西側(cè)停車位處，該處西側(cè)有一棵梧桐樹，位于與 A 小區(qū)相鄰的 B 小區(qū)內(nèi)。當晚，梧桐樹折斷，將許先生停放在停車位上的小客車砸壞。車輛受損后，許先生修復(fù)車輛花費 4100 元。為此，許先生于 20xx 年 7 月 19 日訴至通州法院，要求 B 小區(qū)的物業(yè)管理公司支付修車費用。

　物業(yè)公司不同意許先生的訴訟請求，辯稱許先生的損失是由多種因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)由相關(guān)人員共同承擔賠償責任。侵權(quán)之樹并不生長在和 B 小區(qū)界限范圍內(nèi)，也不是某物業(yè)公司種植，樹木所有權(quán)人系北京市北運河管理處，其只是占用北運河管理處部分河道范圍服務(wù)本小區(qū)居民，對侵權(quán)之樹有一定的管理之責，但不是侵權(quán)行為發(fā)生的主要原因，不應(yīng)承擔主要責任;北京某康物業(yè)管理有限公司是該院的物業(yè)管理公司，也是 A 小區(qū)停車場的管理單位，其在枯樹枝隨時可能折斷跌落的位置草率施劃停車位，沒有對車主進行警示和采取其他安全措施，是車輛損害的主要原因，應(yīng)承擔損害的主要責任;許先生忽略天氣因素及周圍環(huán)境危險，將車輛停放易損害位置，其對車輛損害結(jié)果存在一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

　通州區(qū)法院經(jīng)審理認為，因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。B 小區(qū)的物業(yè)公司作為涉案樹木的實際管理人，未盡到合理的管理義務(wù)，且涉案樹木存在樹齡較大、受病蟲害侵襲的情況，故對于該樹木折斷給

　許先生造成的損失，該物業(yè)公司理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，最終判決許先生勝訴，該判決已生效。

　后許先生再次訴至法院要求物業(yè)公司賠償新車折舊損失，經(jīng)法院調(diào)解，雙方就賠償事項達成一致，許先生撤回起訴。

　針對此案，通州區(qū)法院法官提示，城市公共綠化和社區(qū)綠化中林木的所有人或管理人應(yīng)對林木承擔合理管理和維護責任，應(yīng)定期排查、及時排除潛在風險，否則一旦發(fā)生類似的侵權(quán)事故，將依法承擔賠償責任。

相關(guān)熱詞搜索：私家車 業(yè)主 小區(qū)物業(yè)