摘要:螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案是我國(guó)首例因政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用引發(fā)的司法糾紛案件，法院做出的維持政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求和對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)原始主體權(quán)利的肯認(rèn)反映了社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)治理的普遍認(rèn)知。市場(chǎng)主體享有使用政府已開(kāi)放數(shù)據(jù)的權(quán)利，但該權(quán)利的行使亦有邊界。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)的不當(dāng)商業(yè)使用，可能會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)原始主體權(quán)利、政府公信力、消費(fèi)者利益和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)形象造成破壞。為此，市場(chǎng)主體在對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用時(shí)，需要履行一定的注意義務(wù)，包括以正當(dāng)合法的方式獲取數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的可用性和可信性，充分保障數(shù)據(jù)安全和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合法加工使用等。

　 1 引言

　 2019 年 7 月 16 日，因朗動(dòng)公司將基于國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)獲取的有關(guān)螞蟻微貸清算信息在其運(yùn)營(yíng)的企查查平臺(tái)上進(jìn)行不實(shí)和誤導(dǎo)性推送，螞蟻金服及其子公司螞蟻微貸共同將朗動(dòng)公司訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。2020 年 4 月26 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案做出一審判決，根據(jù)杭州鐵路運(yùn)輸法院(2019)浙 8601 民初 1594 號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定朗動(dòng)公司在其運(yùn)營(yíng)的企查查上發(fā)布、推送有關(guān)螞蟻微貸清算的誤導(dǎo)性信息構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求朗動(dòng)公司賠償螞蟻金服等經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用 60 萬(wàn)元，并為其消除影響。由于企查查所發(fā)布信息源于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)布的政府?dāng)?shù)據(jù)，此案也成為了我國(guó)首例因政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用引發(fā)的司法糾紛案件。

　 被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的不當(dāng)開(kāi)發(fā)利用，除了可能減損原始數(shù)據(jù)主體權(quán)利，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)外，還可能會(huì)對(duì)政府部門(mén)的公信力、消費(fèi)者的信賴(lài)?yán)�益等造成影響。為此，市�?chǎng)主體商用政府?dāng)?shù)據(jù)等公共數(shù)據(jù)資源的權(quán)利邊界何在，則是需要探討的問(wèn)題。

　 2 企查查推送涉螞蟻金服誤導(dǎo)性信息的事實(shí)

　 企查查系朗動(dòng)公司運(yùn)營(yíng)的一款企業(yè)信用查詢(xún)工具，其利用爬蟲(chóng)技術(shù)從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局等政府機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)中爬取企業(yè)信息，進(jìn)而向用戶(hù)提供企業(yè)工商信息、法律訴訟信息、失信信息等商業(yè)數(shù)據(jù)查詢(xún)服務(wù)。

　 杭州鐵路運(yùn)輸法院(2019)浙 8601 民初 1594 號(hào)民事判決書(shū)顯示，2019 年 5 月 5 日，朗動(dòng)公司在企查查上向用戶(hù)推送了內(nèi)容為“2019 年 5 月 5 日，螞蟻微貸公司新增清算組成員應(yīng)君”的監(jiān)控信息，并將該信息風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別列為“警示信息”。但該監(jiān)控信息與國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布的信息存在一定偏差。

　 一是標(biāo)注的主體信息與實(shí)際不符，清算行為是螞蟻微貸公司更名前的主體重慶阿里小微小額貸款有限公司所實(shí)施的，而非本案的螞蟻微貸公司;

　 二是推送的內(nèi)容與實(shí)際有出入，企查查推送提示為“新增清算組成員”，而國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示了螞蟻微貸公司存在一位清算組負(fù)責(zé)人和兩位清算組成員，并無(wú)新增清算組成員的變更信息;

　三是推送的變動(dòng)時(shí)間容易引人誤解，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示阿里小微發(fā)生清算的時(shí)間為 2014 年，而企查查卻將推送日期“2019 年 5 月 5 日”表述為“變動(dòng)時(shí)間”�？梢�(jiàn)，企查查所推送數(shù)據(jù)的時(shí)效性、清算時(shí)間的準(zhǔn)確性和清算內(nèi)容的完整性均存在缺陷�！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第 23 條規(guī)定:“征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取合理措施，保障其提供信息的準(zhǔn)確性”;國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T36344-2018 信息技術(shù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)》也提出了數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范性、完整性、準(zhǔn)確性、一致性、時(shí)效性的要求。為此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，朗動(dòng)公司在其企查查平臺(tái)上推送有關(guān)螞蟻微貸的誤導(dǎo)性監(jiān)控信息，違反了征信業(yè)法定義務(wù)和大數(shù)據(jù)行業(yè)規(guī)則，且未及時(shí)消除影響，對(duì)螞蟻微貸及其母公司螞蟻金服構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　 法院做出的維持政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求和對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)原始主體權(quán)利的肯認(rèn)符合當(dāng)下社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)治理的普遍認(rèn)知，較低的賠償額度也反映出法院在努力平衡數(shù)據(jù)原始主體和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。

　 3 政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能引發(fā)的權(quán)利沖突

　 3.1 政府?dāng)?shù)據(jù)商用的基礎(chǔ)和實(shí)踐

　 螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案所指向的爭(zhēng)議內(nèi)容，即被告是否如實(shí)引用了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)布的政府?dāng)?shù)據(jù)。而何為“政府?dāng)?shù)據(jù)”，我國(guó)第一部關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)的地方性法規(guī)《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放條例》指出:“政府?dāng)?shù)據(jù)，是指行政機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的各類(lèi)數(shù)據(jù)資源。”政府?dāng)?shù)據(jù)通�？梢苑譃楣�眾用數(shù)據(jù)和公務(wù)用數(shù)據(jù)，前者主要指普通公眾可以直接獲取并使用的數(shù)據(jù)，而后者主要指行政機(jī)關(guān)出于公務(wù)需要而使用的數(shù)據(jù)類(lèi)型。依據(jù)政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放屬性，又可以將政府?dāng)?shù)據(jù)分為主動(dòng)開(kāi)放、有條件開(kāi)放和不予開(kāi)放3 種類(lèi)型。

　 政府可向社會(huì)開(kāi)放的信息和數(shù)據(jù)資源具有準(zhǔn)公共物品屬性，屬于公眾用數(shù)據(jù)，公眾享有平等和自由使用的權(quán)利。在螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，企查查獲取政府部門(mén)公示的企業(yè)信用數(shù)據(jù)即具有正當(dāng)性�！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第 21 條指出，征信機(jī)構(gòu)可以通過(guò)政府部門(mén)已經(jīng)依法公開(kāi)的信息、人民法院依法公布的判決、裁定等渠道采集企業(yè)信息。

　 近年來(lái)，我國(guó)鼓勵(lì)社會(huì)主體積極利用并深入挖掘政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》提出:“支持鼓勵(lì)社會(huì)力量充分開(kāi)發(fā)利用政府?dāng)?shù)據(jù)資源，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新提供條件。”

　一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，例如《政府信息公開(kāi)條例》將“發(fā)揮對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用”作為三大立法目的之一;另一方面，就政府?dāng)?shù)據(jù)的使用主體而言，市場(chǎng)主體擁有開(kāi)發(fā)利用政府?dāng)?shù)據(jù)資源的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且能更直接地了解并回應(yīng)市場(chǎng)的政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)訴求，是發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)最大效用的重要力量。

　 3.2 政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用引發(fā)的緊張關(guān)系

　 對(duì)于政府部門(mén)已向社會(huì)公開(kāi)開(kāi)放的政府信息和數(shù)據(jù)資源，社會(huì)公眾享有自由和平等使用的權(quán)利。但權(quán)利的行使亦有邊界，若在界限范圍內(nèi)，私主體享有行使權(quán)利的自由;若肆意逾越，則可能與他權(quán)存在交叉，進(jìn)而發(fā)生權(quán)利沖突。

　 企查查等基于政府?dāng)?shù)據(jù)形成的相應(yīng)商事服務(wù)，在增強(qiáng)信息的透明度、傳遞的及時(shí)性、解決市場(chǎng)內(nèi)主體信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題等方面發(fā)揮了重要作用，但該數(shù)據(jù)使用行為亦需要在合法、正當(dāng)?shù)目蚣芟逻M(jìn)行，否則將會(huì)對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益和其他主體的合法權(quán)益造成侵害。政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商業(yè)使用過(guò)程中可能引發(fā)的權(quán)利沖突主要有以下 4 種情形。

　 一是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對(duì)數(shù)據(jù)原始主體造成的侵害。政府部門(mén)對(duì)外開(kāi)放的數(shù)據(jù)，既包括宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也可能涉及部分私人主體(包括個(gè)人和企業(yè))的公示信息。而企業(yè)在對(duì)承載著私人主體的政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行不當(dāng)商業(yè)利用時(shí)，有可能損害到相關(guān)數(shù)據(jù)原始主體的利益。一方面，可能對(duì)其他市場(chǎng)主體的商業(yè)利益和信譽(yù)造成侵害。將涉及其他市場(chǎng)主體的政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行扭曲或不當(dāng)增刪后的失真發(fā)布，尤其是負(fù)面信息的偏差，會(huì)使相關(guān)主體的商譽(yù)受到影響，引發(fā)負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)，進(jìn)而會(huì)因關(guān)聯(lián)交易方、客戶(hù)群體的錯(cuò)誤認(rèn)知而減少了其本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的交易機(jī)會(huì)，增加了其信用修復(fù)、客戶(hù)維系和同監(jiān)管部門(mén)釋疑等不必要的成本和負(fù)擔(dān)。另一方面，也可能對(duì)自然人主體的人格權(quán)利造成侵害。例如，對(duì)政府部門(mén)已匿名化處理后數(shù)據(jù)的再識(shí)別利用，可能侵害到數(shù)據(jù)原始主體的隱私利益或個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益;對(duì)政府部門(mén)發(fā)布的個(gè)人信用懲戒信息的失真利用，可能使相關(guān)主體的社會(huì)評(píng)價(jià)無(wú)故降低，名譽(yù)權(quán)被動(dòng)遭受侵害。

　 二是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對(duì)政府公信力造成的不良影響。政府?dāng)?shù)據(jù)屬于行政機(jī)關(guān)履職過(guò)程輸出的成果，具有確定性和公信力。一方面，企業(yè)若對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行不當(dāng)增刪篡改，或在政府?dāng)?shù)據(jù)中植入數(shù)據(jù)、摻雜無(wú)效信息或誤導(dǎo)性信息，則會(huì)影響公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的信任和依賴(lài)，會(huì)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的客觀性和權(quán)威性造成破壞;另一方面，企業(yè)若在基于政府?dāng)?shù)據(jù)的衍生產(chǎn)品中植入不良商業(yè)廣告或違規(guī)貼上“官方”標(biāo)簽，打上官方旗號(hào)進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，不僅會(huì)對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，也影響了政府部門(mén)的中立性和公信力。

　 三是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成的侵害。一方面，企業(yè)將政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行失真發(fā)布，不但與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)服務(wù)的初衷相悖，也會(huì)使消費(fèi)者由于錯(cuò)誤信息而做出非基于真實(shí)意思表示的決策，進(jìn)而可能會(huì)使消費(fèi)者置身于潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。例如，用戶(hù)因信賴(lài)企查查平臺(tái)上錯(cuò)誤的螞蟻微貸清算信息，而可能放棄了與螞蟻微貸關(guān)聯(lián)主體交易的機(jī)會(huì)，對(duì)消費(fèi)者經(jīng)營(yíng)決策形成的充分性和自主性造成了障礙，也不符合企查查對(duì)用戶(hù)做出的服務(wù)質(zhì)量承諾。

　另一方面，部分企業(yè)將基于政府?dāng)?shù)據(jù)的衍生產(chǎn)品進(jìn)行不合理定價(jià)或進(jìn)行捆綁搭售，則會(huì)破壞了政府?dāng)?shù)據(jù)的公益屬性，也侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)利。

　 四是政府?dāng)?shù)據(jù)不當(dāng)商用可能對(duì)行業(yè)整體形象造成的破壞。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)使用，需要平衡企業(yè)的盈利需求和政府?dāng)?shù)據(jù)的公共性之間的關(guān)系。政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用產(chǎn)業(yè)仍處于初期，若讓企業(yè)盲目追求商業(yè)利益而忽視對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、客觀性和準(zhǔn)確性的把控，以及對(duì)于數(shù)據(jù)治理基本義務(wù)和責(zé)任的漠視，則會(huì)形成負(fù)面的示范效應(yīng)，繼而引起行業(yè)發(fā)展的亂象，最終可能導(dǎo)致公眾對(duì)公共數(shù)據(jù)再利用產(chǎn)品乃至整個(gè)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)失去信任，對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

　 三、不確定性時(shí)代幾個(gè)確定性判斷

　 政府?dāng)?shù)據(jù)內(nèi)含權(quán)利的交織性和復(fù)雜性，要求企業(yè)在對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用時(shí)需要履行一定的注意義務(wù)。為此，需要探討政府?dāng)?shù)據(jù)商業(yè)使用的合理邊界，以促進(jìn)企業(yè)的商業(yè)利益和國(guó)家利益、社會(huì)利益和其他主體合法權(quán)益的平衡。

　 一是獲取方式須正當(dāng)合法，不應(yīng)以非法方式或通過(guò)非正當(dāng)渠道獲取政府?dāng)?shù)據(jù)。企業(yè)所獲取的作為生產(chǎn)材料的政府?dāng)?shù)據(jù)，應(yīng)是政府部門(mén)已向社會(huì)主動(dòng)開(kāi)放，或是企業(yè)經(jīng)過(guò)合法申請(qǐng)獲得的政府部門(mén)授權(quán)提供的數(shù)據(jù)。企業(yè)不應(yīng)未經(jīng)允許非法刺探、爬取政府部門(mén)未公開(kāi)的數(shù)據(jù)，也不應(yīng)以非法尋租方式獲取政府?dāng)?shù)據(jù)，包括不應(yīng)公開(kāi)的政府?dāng)?shù)據(jù)和可以公開(kāi)但尚未開(kāi)放的政府?dāng)?shù)據(jù)。

　 二是數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)可用可信，不應(yīng)傳播虛假、失真數(shù)據(jù)。保證數(shù)據(jù)質(zhì)量既是維護(hù)政府?dāng)?shù)據(jù)公信力的要求，也是企業(yè)增強(qiáng)用戶(hù)黏性，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。保證數(shù)據(jù)質(zhì)量至少應(yīng)滿(mǎn)足以下 4 個(gè)維度的要求。

　 (1)準(zhǔn)確性。基于政府?dāng)?shù)據(jù)的市場(chǎng)服務(wù)，應(yīng)確保數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)應(yīng)反映事物的真實(shí)狀態(tài)而不會(huì)引起歧義，不得有虛假、歪曲失真或誤導(dǎo)性的表述。

　 (2)完整性。企業(yè)在對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理和再提供時(shí)，應(yīng)確保數(shù)據(jù)完整，沒(méi)有重大遺漏，不得隨意對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪修改、糅雜錯(cuò)亂。

　 (3)時(shí)效性。時(shí)效性反應(yīng)了數(shù)據(jù)在時(shí)間變化中的正確程度，政府?dāng)?shù)據(jù)作為社會(huì)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要參考，公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)的及時(shí)性要求較高，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)及時(shí)提供和更新才能獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　 (4)可信性。企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)源須明確合法，加工處理過(guò)程透明可信，數(shù)據(jù)具備抗抵賴(lài)能力，并可關(guān)聯(lián)追溯到相關(guān)數(shù)據(jù)，為用戶(hù)提供可信賴(lài)的政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)。三是數(shù)據(jù)安全有保障，不應(yīng)忽視數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)防控。政府?dāng)?shù)據(jù)是服務(wù)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的重要資源要素，數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)要建立完備的數(shù)據(jù)安全體系，采取適當(dāng)?shù)陌踩�防護(hù)措施。一方面，要做好數(shù)據(jù)防篡改、防丟失工作，完善數(shù)據(jù)容災(zāi)備份和恢復(fù)功能，保證政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性;另一方面，要提升對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)傳播路徑和傳播內(nèi)容的可控性，出現(xiàn)數(shù)據(jù)安全事件時(shí)能夠及時(shí)響應(yīng)，控制影響范圍。四是數(shù)據(jù)加工使用要合法，不應(yīng)對(duì)他人的合法利益和正當(dāng)權(quán)利行使造成妨礙。一方面，不應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)原始主體權(quán)益造成侵害，包括不得對(duì)已匿名化處理的個(gè)人信息進(jìn)行再識(shí)別，不應(yīng)對(duì)政府部門(mén)未有效進(jìn)行脫敏處理的政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行再傳播和擴(kuò)散，也不應(yīng)借助政府?dāng)?shù)據(jù)刺探其他企業(yè)的商業(yè)秘密;另一方面，不得濫用政府?dāng)?shù)據(jù)，破壞數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，包括不應(yīng)對(duì)基于政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)定不合理高價(jià)，不應(yīng)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品中植入不良廣告，不應(yīng)將政府?dāng)?shù)據(jù)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，形成新的數(shù)據(jù)壟斷或破壞其他市場(chǎng)主體商譽(yù)，進(jìn)而損害消費(fèi)者福利。

　 5 結(jié)束語(yǔ)

　 螞蟻金服等訴企查查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，引發(fā)了公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)商業(yè)使用權(quán)利邊界的思考。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)使用，有助于實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)資源價(jià)值的最大化利用，但數(shù)據(jù)的使用需要以不違反國(guó)家和社會(huì)利益、不對(duì)他人的合法權(quán)益構(gòu)成妨礙為前提，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的合法、安全、有序利用，推動(dòng)數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 權(quán)利 政府