予法治以尊嚴
發(fā)布時間:2020-09-17 來源: 不忘初心 點擊:
24.閱讀下面文字,根據(jù)要求作文。(60 分)
據(jù)新華社報道,41 歲的北京車主楊曉是愿意較真的人之一。他認為自己停車的地點有停車線,不應被交警貼條,將北京市交管局朝陽某交通大隊訴至法庭。經(jīng)過 2 年 3 次庭審后,終于勝訴。如果僅僅是為 400 元罰單,費這么大勁,可能并不太值得,就如與之對簿公堂的一位交警所說:“有這個時間多陪陪家人不好嗎?”但楊曉近日接受媒體采訪時說:“如果只是我個人的私事,我其實挺隨和的,但如果牽扯到大家,牽扯到公共利益,我就愿意較真。周圍有許多鄰居都被貼了條,大家在這兒停了這么多年,怎么突然就違章了,我覺得有必要弄個清楚。” 有評論認為,楊曉的難得之處,在于他明確地區(qū)分了“個人的私事”與“公共利益”。家人、鄰里、朋友之間,往往是“私事”居多。在這些領域,中國自古以來的智慧,是以律己寬人之道來立身行事。但是在涉及法治時,如果不能“當仁不讓”,其實是放棄了自己作為一個公民的權利與義務,是一種“法治冷漠癥”。
對此,作為一個公民,你有怎樣的體驗和思考?結合上述材料,寫一篇文章。
【注意】①角度自選,立意自定,題目自擬。②明確文體,不得寫成詩歌。③不得少于 800 字。④不得抄襲、套作。
予法治以尊嚴 楊樹點評:其一,你題目沒看懂,立意核心沒有把握準,這里我們看材料,有一個核心故事:就是這個官司值得不值得打;有一對矛盾主體:就是楊曉和交警隊,有一個爭論核心:個人打官司意義在于個人還是為了公益。我們通過分析,得出這樣結論:作文題目主體是楊曉,作文立意觀點是支持楊曉打這個官司,作文立意是為了公共立意,這樣的個人官司,我們點贊。
其二,你這里立意太寬,不好論證,高考作文題目忌諱這種寬泛的立意,法制的尊嚴就是維護法制的權威,必須進行論點深化,其深化的路徑為:
交警隊執(zhí)法不嚴導致違規(guī)執(zhí)法——楊曉為了法律的權威——糾正這一違規(guī)執(zhí)法行為——打起這場官司——最后的官司勝利——法律的權威性得到維護。
因此你的觀點修改為:個人打官司糾偏違規(guī)執(zhí)法,讓法律更加尊嚴。
你立意倉促,論證過程根本沒搞清楚這個邏輯路徑,也就是立意不清楚,咋論證自己也糊涂,最后能證明啥,也是一地雞毛,這樣作文態(tài)度,高考怎么辦?應該高度認識到自己在立意上、思維上、作文布局上存在的問題,近期加緊作文訓練。爭取在疫情后上學前拿下這個難題。
其三,按照我提出論點,可以采取如下作文結構:
——個人官司,即便是性價比不高,但贏了理。
——個人官司,也要交警執(zhí)法更加規(guī)范,這是一堂法制教育課。
——個人官司,讓社會公平、正義得到聲張,維護社會公平秩序,是社會正能量。
——個人官司,讓實現(xiàn)中國夢過程中,更加和諧和諧,公民權利得到有效保障。
“位我上者,燦爛星空。道德律令,在我心中。”康德之字字箴言將“我”與“法”緊密相連,盡言“法”之神圣與“我”之義務。而如今,法律莊嚴的面紗卻時常為人貿(mào)然揭開,法治的價值亦總被人輕視踐踏,人群似乎齊齊為“法治冷漠癥”所拘。顧吾念之,作為公民的我們,應還法治以尊嚴。
楊樹點評:
其一,這是李澤厚翻譯康德《純粹理性批判》一書文字,應該完整引用這句,其原句為:恒有二者,余畏敬焉。位我上者,燦爛星空;道德律令,在我心中。這里引用要注意兩個問題,一個要增加譯者,避免文言句式,造成老師的誤解;其二要完整引用,避免造成語義閹割,影響語義完整性。
其二,且不說你這里觀點問題,這里語言病句非常之多,有點讓人不能忍受,“法律面紗——揭開,法制價值——輕視踐踏”搭配不當。“人群齊齊為....所拘”口語與書面語交錯。“顧吾念之”又是摻雜文言句式,都高三了,面臨高考,寫作文,還這樣任性,滿嘴胡謅語言,這是認真的態(tài)度嗎? 予法治以尊嚴,體現(xiàn)的是人作為社會中的一份子表現(xiàn)出的“當仁不讓”。楊曉,一位普通的市民,因認為自己以及鄰里停車處有停車線,于此泊車為交警罰款于法無據(jù),一紙訴狀將交通大隊告至法庭,經(jīng)過 2 年 3 次庭審終得勝訴。面對社會的不解,他的回答是“因公共利益而較真”。誠哉斯言,楊曉的較真顯然不是為了區(qū)區(qū) 400 元罰款,其終得勝訴也證明了他并非無事生非之人。在這一拉鋸戰(zhàn)中,他的社會責任感與法治意識于“較真”之中體現(xiàn)得淋漓盡致。這一份較真,是對法治的自覺捍衛(wèi),不僅保護了自己與他人的合法權益,亦為來者樹立精神榜樣,揭示法治為社會負責的現(xiàn)實意義。
楊樹點評:其一,引用材料+提出觀點+論證,這是高考議論文的普遍采取的結構,其中引用材料并提出觀點,原則在第一段完成,后面二三四段進行論證分析,第五段結合現(xiàn)實進行對照分析,第六段結合自我認識談自己體會,第七段結尾,照應開頭。我發(fā)的議論文結構講義趕緊看。議論文基本原則必須堅守,你這種想怎么寫就怎么寫的行文態(tài)度,必須改變。不然,高考有你哭的時候。
其二,議論文引用材料,必須簡述,而不是原封不動搬過來,八百字文章,你這就占了228 字,扒拉掉這些,你能留下什么,必須對引用材料招數(shù),怎么敘述,認真看我寫的講義。
然而,法治的實施并非一條康莊大道。一如對簿公堂時交警的無奈勸告“有這個時間多陪陪家人不好嗎”,連作為法治維護保障的警方也有此“動之以情”之謬論,足見當下社會“情理”于“法理”的碾壓式壓制。的確,法治作為一個抽象的概念,其實施帶著固有的冰冷無情,其成效也未必如情感般能使人獲得即時撫慰,但這并不意味著我們可以棄擲一旁。如若事事“高高掛起”,觸著“燙手山芋”便可借情理丟棄,法治的意義與其強制性何在?君不見,網(wǎng)紅花海三天被毀,游園法則近似擺設,花海盛景一去難返;君不見,航班因“通融”被迫延遲,其間損失無數(shù),肇事者也終惹罰款拘留。于此可見,法治素養(yǎng)的缺失,最終導向的是個體與社會利益的損失。
楊樹點評:要有整體結構,比如總分總結構,分的結構中,采用并列式分論點,對于每個標準段論證,必須圍繞分論點展開論證,這段你最后論證的是法制素養(yǎng)的缺失造成的損失,這個法制尊嚴有什么關系?這種南轅北轍式論證,必須改變。議論文必須觀點透亮,結構清晰,論證聚集。論點立起來,就要綱舉目張,一切為了論點,一切證明論點,不節(jié)外生枝。
你這是文字旅游,不是認真為文。
故而,我們需要更強的法治意識。這種意識源于對社會利益與公民自身息息相關的深刻認識,源于對“法無情,卻有理”的思索認同,源于對法治對于維護社會利益之不可或缺的認知……于此,我們方能推動公民法治素養(yǎng)從綠皮車時代邁入高鐵歲月,終成法治之神圣,社會之安定。
楊樹點評:論點是維護法制尊嚴,上面論證到法制素養(yǎng),這里又是法制意識,這種深一腳淺一腳的論證,必須改變, 予法治以尊嚴,然后,向青草更青處漫溯。
全篇唯一能得分的,就這一句。
熱點文章閱讀